Дело № 2-917/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании квартирой, 

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что она является собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире № 145 площадью 67,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Другими участниками общей долевой собственности на квартиру являются ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО17 Кроме нее в квартире постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

21 июня 2019 года ФИО6 вселила в квартиру посторонних лиц ФИО3 с дочерью ФИО9 и ФИО2, с указанными лицами она не знакома, которые заняли комнаты в квартире №2 и 3 и постоянно в них проживают до настоящего времени. Своего согласия на вселение в квартиру указанных лиц, она не давала. Какие-либо договоренности между ней и ответчиком о проживании вышеуказанных лиц отсутствует. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО6 всячески препятствуют ей в доступе в квартиру, создают конфликтные ситуации. Кроме того, у ФИО8 на иждивении имеется несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселение с которым в квартиру в настоящее время невозможно, в виду проживания в квартире посторонних граждан с собакой, что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнему. Считает, что проживание в квартире посторонних лиц ухудшает ее жилищные условия. 

Просила признать ответчиков ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить ответчиков ФИО3, ФИО2 из квартиры №145, расположенной по адресу: 

<

...>; обязать МУ МВД России «Мытищинское» снять ответчиков ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в квартире №145, расположенной по адресу: 

<

...>; обязать ответчика ФИО6 не чинить ей и членам ее семьи препятствий в пользовании квартирой; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником 1/3 доли квартиры № 145, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Другими участниками общей долей собственности на квартиру являются ответчик ФИО6 (доля в праве – 1/2) и её несовершеннолетняя дочь ФИО19 в праве – 1/6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2019г.

Согласно выписки из домовой книги от 23.08.2019г. в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

21 июня 2019 года ответчик ФИО6 вселила в квартиру посторонних лиц ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО18

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, в квартиру вселены ФИО6 для временного проживания. В настоящее время ответчики ФИО4, ФИО5 в указанной квартире не проживает, фактически регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, вещей в жилом помещении не имеют.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Таким образом, суд учитывает, что истец, на основании ст. 304 ГК РФ как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответчики ФИО3 и ФИО2 собственниками спорного жилого помещения и членом семьи истца не являются, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, полагает, что истец лишен в полном объеме возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения, а потому ФИО1 вправе требовать признания ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в отношении ФИО3 и ФИО2 вправе требовать признания их не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 05.09.2019 ФИО1 оплачено 10 000 руб. ФИО8 за составление искового заявления.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Залогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. Истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском в защиту своего права истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подтверждается представленной в дело квитанцией и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО11

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать МУ МВД России «Мытищинское» снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета с места жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО6 не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствий в пользовании квартирой.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2020 года

Судья: