Дело №1-151/2019 УИН 58RS0009-01-2019-002081-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «10» декабря 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Голутвиной Е.И., представившей удостоверение № 921 и ордер № 615 от 06 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним общим полным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 08 мая 2019 года приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 09.09.2019 снят с учета ФКУ УИИ г.Заречного по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 08 мая 2019 года по ст.264.1 УК Российской Федерации за нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих деяний, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 02 сентября 2019 года примерно в 01 час 30 минут, управляя автомобилем марки «Мазда» модели «ЦХ-7» (латинскими буквами «Mazda» модели «CX-7») с регистрационным знаком (Номер) совершил наезд на препятствие – входные двери магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>, после чего был задержан на месте происшествия инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – Б.Р.Ф. 

В тот же день, то есть 02 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 55 минут ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России в г. Заречный Пензенской области с применением технического средства измерения «Лион Алкометр СД 400» и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,79 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года с внесенными изменениями от 18 ноября 2013 года, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а именно то, что подсудимый имеет хроническое заболевание - туберкулез, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 08 мая 2019 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 09.09.2019 ФИО2 снят с учета ФКУ УИИ г.Заречного по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 08 мая 2019 года).

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 08 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО2 исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо не прибытия в колонию-поселение, он может быть объявлен в розыск и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский