Дело № 2-655 / 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Овсянниковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что вступившим в силу приговором Кизнерского районного суда от 24.01.2017г. по делу № 1-11/2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что 09.09.2016г. около 13.00ч. ФИО2 обманным путем, под видом работника пенсионного фонда зашла в дом к ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> обманула ФИО1, представившись ей сотрудником пенсионного фонда, используя то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пенсионного возраста, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о предстоящей замене денежных средств и под предлогом необходимости переписать номера денежных банкнот, имеющихся у ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием принудила ФИО1 передать ей находящиеся в доме денежные средства. 

ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последней свои денежные средства в сумме 74.000руб. 

После чего ФИО2, злоупотребив доверием ФИО1, незаметно для нее подменила денежные средства в сумме 74.000руб., принадлежащие ФИО1, на билеты «банка приколов», не являющиеся платежным средством. 

Завладев таким образом принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 74.000руб., ФИО2 из корыстных побуждений похитила их. Материальный ущерб ФИО1 ФИО2 не возмещен. 

Исковые требования заявлены прокурором в интересах ФИО1 в связи с тем, что она в силу состояния здоровья и преклонного возраста не может обратиться в суд в защиту своих прав. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления денежную сумму в размере 74.000руб. 

В судебное заседание прокурор Кизнерского района Удмуртской Республики Стяжкин И.В. не явился, представил ходатайство, в котором просил дело по иску прокурора к ФИО2 рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 74.000руб., пояснив, что ущерб не погашен. 

Ответчик ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ 

<

адрес>, принимала участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Суду пояснила, что с иском прокурора согласна. Сумму материального ущерба, причиненного ФИО1 в размере 74.000руб., не оспаривает. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении о права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства совершенного преступления, установленные в рамках рассмотрения уголовного дела, районным судом признаны установленными, не требующими доказательств.

Приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24.01.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (по эпизоду в отношении ФИО1), ч.2 ст.159 (по эпизоду в отношении ФИО4), ч.2 ст.159 (по эпизоду в отношении ФИО5), ч.2 ст.159 (по эпизоду в отношении ФИО6) УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04.02.2017г. (л.д.5-25).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств у престарелых граждан под видом сотрудника Центрального пенсионного фонда Российской Федерации 09 сентября 2016г., около 13.00 часов, обманным путем под видом работника пенсионного фонда зашла в дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> и, действуя умышленно, представившись ФИО1 сотрудником пенсионного фонда, используя то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом пенсионного возраста, ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о предстоящей замене денежных средств и под предлогом необходимости переписать номера денежных банкнот, имеющихся у ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, принудила ФИО1 передать ей находящиеся в доме денежные средства. В указанное время и в указанном месте, ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последней свои денежные средства в сумме 74.000руб. После чего ФИО2, злоупотребив доверием ФИО1, незаметно для нее подменила денежные средства в сумме 74.000руб., принадлежащие ФИО1, на билеты «банка приколов», не являющиеся платежным средством. Завладев таким образом принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 74.000руб., ФИО2 из корыстных побуждений их похитила, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 74.000руб., который является для нее значительным, поскольку она проживает одна, единственным источником ее дохода является ежемесячная пенсия, размер которой составляет 15.000 рублей. (л.д.3-7). 

Также из содержания приговора следует, что подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения. 

ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей. Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены как вина ответчика в совершении мошенничества, то ecть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так и сумма причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 с размером ущерба, причиненного ФИО1, согласна. 

Доказательств погашения ущерба ФИО1, а также доказательств того, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет меньшую сумму чем, заявлено истцом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 2.420руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПK РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 74.000 /семьдесят четыре тысячи/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 2.420руб./две тысячи четыреста двадцать/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

СПРАВКА: 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017г. 

Судья- Л.И.Колесникова.