Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-491/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «09» октября 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Некрасовскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, Некрасовскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по совершению действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Некрасовского районного суда 

<

адрес> были приняты меры предварительной защиты, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом 

<

адрес> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше решение была подана апелляционная жалоба, о чем ДД.ММ.ГГГГ был извещен судебный пристав-исполнитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он узнал через интернет портал Госуслуги, что запрещена действия пот регистрации в отношении земельного участка № по 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности и ему принадлежит ? доли, но запрет был наложен на весь земельный участок, чем нарушены конституционные права другого собственника.

Полагает, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отменены взыскания со счетов должника, снят запрет на выезд заграницу, запрет на регистрационные действия долей в организации, земельного участка и наложение взыскания на заработную плату. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано, обжаловано, поэтому меры предварительной защиты действуют до вступления решения суда в законную силу. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель некрасовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Некрасовский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ООО «Форвард Эл», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 представила отзыв, в котором указывает на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, так как ? доли земельного участка принадлежит ей, запрет на регистрационные действия нарушает ее права, так как она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. 

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о запрете регистрационных действий было вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного производства. Данное постановление было направлено должнику по почте и через сайт Госуслуг. Имущество, нажитое в браке, является общим совместным имуществом супругов, на данное имущество может быть обращено взыскание. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнении- задолженность по договору поставки, транспортной экспертизы, расходов по хранению товара, госпошлины в сумме 2 401 897,5 руб. в пользу взыскателя ООО «Форвард Эл». Удержания по исполнительному производству не производились.

В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, на заработную плату, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете по совершению действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №

Данное постановление было вынесено на основании сведений, представленных Росреестром по 

<

адрес> о том, что собственником указанно выше земельного участка является ФИО1, сведениям отдела ЗАГА о заключении брака ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты о приостановлении указанного исполнительного производства. 

Решением Некрасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано, меры предварительной защиты отменены. Решение не вступило в законную силу. 

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого из супругов конкретно они приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст. 34 СК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. (п.2 ст. 45 СК РФ)

В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8).

Согласно пунктам 44 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе запретить совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и другого лица. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему и его супруге имущества, поскольку ранее судом были приняты мере предварительной защиты о приостановлении исполнительного производства, суд полагает несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми последствием приостановления исполнительного производства является недопущение применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Исходя из системного анализа положений указанного Федерального закона, суд полагает, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации соответствует требованиям ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В период приостановления исполнительного производства удержания по исполнительному документу не производились. 

Административный истец, заявляя административные исковые требования, фактически просит запретить судебному приставу-исполнителю совершать любые исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, что может нарушить баланс интересов сторон, поскольку по вступившему в законную силу судебному акту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, лицо, которое является взыскателем по исполнительному производству, будет лишено права на оперативное исполнение исполнительного документа. 

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес> ФИО3, Некрасовскому районному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных пристава по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова