дело № 2- 997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Suzuki Escudo гос.номер Н 719 СВ 27 стоимостью 

<

данные изъяты>. 09.12.2015г. вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 01.06.2016г. он решил продать свой автомобиль ФИО5 02.06.2016г. ФИО5 решил поставить транспортное средство на регистрационный учет, однако в ходе осмотра инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предположил, что планка с регистрационным номером кузова вышеуказанного автомобиле переустановлена, в связи с чем было вынесено решение об отказе в производстве регистрационного действия. Договор купли-продажи с ФИО5, был расторгнут в добровольном порядке. В соответствии с заключением эксперта №-Э от 24.06.2016г. номер кузова №», подвергался изменению путем демонтаж (вырезание) фрагмента маркируемой панели кузова наибольшими размерами 72х13 см с нанесением знаками идентификационной маркировки и монтаж в образованный проем фрагмента со знаками вторичной маркировки (фрагмент пластины с рельефными знаками маркировки демонтирован) из маркируемой панели кузова другого автомобиля), слесарная обработка образованной поверхности, шпаклевание». В процессе владения транспортным средством он никаких действий по изменению номера кузова не предпринимал. В данном случае цели, для которых заключался этот договор, им не достигнуты, поскольку распоряжаться транспортным средством фактически я не могу. Добровольно решить вопрос по расторжению договора не получилось, что подтверждается направлением в адрес ответчика требования о расторжении договора. Ответ не был получен. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Suzuki Escudo от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1и ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; стоимость заключения специалиста № в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы указанные в возражении и в дополнении к возражениям на иск. 

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании паспорта транспортного средства собственником автомобиля Suzuki Escudo гос.номер № указан ФИО2.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). 

Как следует из договора купли-продажи от 04.12.2015г. заключенного между ФИО1 и ФИО2 покупатель передал за приобретенное транспортное средство продавцу полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Материалами дела установлено, что 06.07.2016 года дознавателем отдела дознания ОП №6 УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам представления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по ч.1 ст. 208 УПК РФ. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании было установлено, что 04.12.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Suzuki Escudo, 2005 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №

Как следует из заключения эксперта №-Э от 24.06.2016г. номер кузова №», подвергался изменению путем демонтаж (вырезание) фрагмента маркируемой панели кузова наибольшими размерами 72х13 см с нанесением знаками идентификационной маркировки и монтаж в образованный проем фрагмента со знаками вторичной маркировки (фрагмент пластины с рельефными знаками маркировки демонтирован) из маркируемой панели кузова другого автомобиля), слесарная обработка образованной поверхности, шпаклевание. 

Как следует из Паспорта транспортного средства автомобиля Suzuki Escudo гос.номер №, данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 09.12.2015г.

Данный автомобиль с даты регистрации – 09.12.2015г. по 01.06.2016г. использовал ФИО2 Только при постановки на регистрационный учет спорного автомобиля, новым собственником ФИО5 было обнаружено, что номер кузова подвергался изменению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение требований закона истцом не предоставлено бесспорных доказательств того, что ФИО1, как продавец автомобиля Suzuki Escudo гос.номер №, бывший собственник автомобиля, произвел изменение номера кузова. Как следует из материалов уголовного дела, оно было приостановлено за отсутствием лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не нашло своего подтверждение, что заключенный договор купли продажи автомобиля марки Suzuki Escudo гос.номер № является недействительным. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло