УИД: 23RS0058-01-2020-002340-67

К делу № 2-1354/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и пени за потребление горячей воды и тепловой энергии. 

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 по делу является собственником квартиры 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

Все ответчики по делу, проживая в указанной квартире, являются потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с 01февраля 2018 года по 30 апреля 2020 года ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за нею образовалась задолженность, размер которой истцом уточнен в ходе судебного разбирательства, и составляет 110 тыс. 657 руб. 41 коп. (л.д.78).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также судебных расходов.

При этом истец указывает на отсутствие факта пропуска срока исковой давности, поскольку лишь в декабре 2017 года мировым судьей был отменен судебный приказа о взыскании с ответчиков задолженности по платежам за горячую воду и тепловую энергию.

В судебное заседание от представителя истца по делу поступило ходатайства о разрешении спора в их отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований.

Суд, ознакомившись с письменными объяснениями сторон по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в том числе и путем направления телеграмм с обратным уведомлением, от их получения устранились, что подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что ответчик по делу – ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи и в данной квартире все трое ответчиков зарегистрированы по месту жительства (л.д 16, 13-14).

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположена квартира ответчиков по делу, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиками, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ими не оплачивались.

При этом ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду не только на период времени с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2020 года.

Причем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 10-11).

Расчет задолженности и пени ответчиками фактически не опровергнут. 

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 90 тыс. 854 руб. 63 коп с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по п. 14 ст. 16 ЖК РФ в размере 17 802 78 руб. (л.д.11).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02,2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики своевременно не выполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг истца, о чем указано выше в настоящем решении суда.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФУ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Настоящий суд при разрешении вопроса об уменьшении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, не находит оснований к ее уменьшению или снижению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолжности за потребленную тепловую энергию за период времени с 1 февраля 2018 года по 30 апреля 2020 года, подлежит удовлетворению.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию 111 тыс. 788 рублей 05 коп., то есть основная сумма задолженности, плюс пеня, плюс возврат государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 31 и 69 ЖК РФ и ст.ст. 56, 98, 195, 196, 199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребление горячей воды и тепловой энергии, пени и уплаченную государственную пошлину, а всего в размере – 111 788 рублей 05 коп (сто одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 05 копеек). 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дидик О.А.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования заочное решение суда не вступило в законную силу