<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 13 октября 2023 года 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>8 от 12 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>6 от 12 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, с учетом письменных дополнений, указал, что не совершал указанное правонарушение. 12.09.2023 года, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ТРЦ «Север», снизил скорость и пропустил пешехода, переходящего проезжую часть справа налево. Пешеходы на противоположной стороне дороги только начинали свое движение, они были с детскими колясками и спускали их с тротуара на проезжую часть, поэтому он, что бы не создавать затора в движении, продолжил движение, не вынуждая пешеходов изменить скорость или направление движения. Считает, что обязанность водителя пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в их движении. Полагает, что, если водитель не вынуждает пешеходов, имеющих преимущество в движении, изменить направление или скорость движения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В обоснование доводов приводит положения п.1.2, 14.1 ПДД РФ, статей 1.1, 1.5, 12.18, 30.7 КоАП РФ, ссылается на письмо МВД России от 04.09.2020 года №13/12-П-7618 и статьи 3, 21 Конвенции о дорожном движении (Вена 08 ноября 1968 года). Дополнительно ссылается, что инспектором ДПС были проигнорированы его просьбы о просмотре видеозаписи из-за отсутствия технической возможности и опросе пешеходов. Просит отменить постановление и прекратить производство за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку пешехода, переходящего справа налево он пропустил, а переходящих слева направо, не вынудил изменить скорость или направление движения. Не отрицает, что ранее был привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения – в виде штрафа в размере 1500 руб. Представил видеозапись с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Север» 

<

...>, отображающую момент его проезда через нерегулируемый пешеходный переход по указанному адресу.

Старший инспектор ДПС 

<

ФИО>4 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Показал, что ФИО1, подъезжая к пешеходному переходу, пропустил пешехода, переходящего дорогу справа налево, но не пропустил пешеходов, которые переходили дорогу слева направо и приближались в это время к середине дороги. Поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение – в виде штрафа в размере 1500 руб., он назначил наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Представил видеозапись, на которой зафиксировано совершение ФИО1 вмененного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

12.09.2023 года в 11.55 инспектором ДПС 

<

ФИО>4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, 12.09.2023 года, в 11.40, управляя ТС «Хенде Крета» госрегзнак 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 12 сентября 2023 года 

<

Номер обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 12.09.2023 года, в 11.40, управляя ТС «Хенде Крета» госрегзнак 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении, в строках: «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу», ФИО1 указал: «Правонарушение не совершал. Помех пешеходам не создал. Мое требование опросить пешехода инспектор ГИБДД игнорировал. Пешеход не изменил скорость и траекторию».

По указанным обстоятельствам ИДПС 

<

ФИО>5 был составлен рапорт на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 16.11.2021 года. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и ИДПС 

<

ФИО>4 были представлены видеозаписи: с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Север» 

<

...> и со служебного регистратора «Дозор» соответственно. Данные видеозаписи были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела. На указанных видеозаписях видно, как ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

...>, снижает скорость и пропускает пешехода, переходящего проезжую часть справа налево, после чего, увеличивает скорость и проезжает пешеходный переход, не пропуская группу пешеходов, которые переходят проезжую часть слева направо и приближаются в момент его проезда к середине дороги.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 12.09.2023 года, в 11.40, управляя ТС «Хенде Крета» госрегзнак 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и он обоснованно привлечена к административной ответственности за данное нарушение, поскольку он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно, переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы и пояснения ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку обязанность водителя пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в их движении, а он не вынудил пешеходов изменить скорость или направление движения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 указано, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Указанное согласуется и с положениями ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена 08 ноября 1968 года), на которую ссылается заявитель и, которой предусмотрено, что водитель, при приближении к переходу, должен надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, а также, в случае необходимости остановиться и пропустить пешеходов.

То же самое указывается и в письме МВД России от 04.09.2020 года №13/12-П-7618, в котором имеется ссылка на указанное выше Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

Невозможность просмотра видеозаписи с регистратора «Дозор» на месте совершения административного правонарушения из-за отсутствия технической возможности, прав ФИО1 не нарушило и к принятию неправильного решения не привело, что касается опроса пешеходов, то, исходя из наличия видеофиксации правонарушения, необходимости в этом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, норм материального и процессуального административного законодательства, влекущих нарушение прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу не усматривается, срок давности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 от 12 сентября 2022 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>