Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 11 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года о возвращении жалобы на постановление ** в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением ** в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от 13 марта 2019 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») по Республике Тыва ФИО1 подана жалоба, в которой просила отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 8 мая 2019 года жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия у нее полномочий на обжалование постановления по делу административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи, представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение судьи, восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку данное определение судьи было получено 18 июня 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Обжалуемым определением судьи необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту, поскольку имеющейся в материалах дела на представителя доверенностью от 21 августа 2018 года № она наделена полномочиями по защите прав и интересов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва в судах общей юрисдикции по административным делам с предоставлением всех прав лица, участвующего в деле, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалование судебных постановлений и других актов судов общей юрисдикции, подачу кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора и иных. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва ФИО1 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года направлена в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва сопроводительным письмом 17 июня 2018 года и получена адресатом 18 июня 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения (л.д. 42). 

Жалоба на определение судьи подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 26 июня 2019 года (л.д. 43). 

При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Тыва считает, что жалоба подана своевременно, в течение 10 суток со дня получения копии определения судьи. 

Возвращая жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва ФИО1 на постановление ** в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от 13 марта 2019 года, судья Кызылского городского суда исходил из того, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо доверенностью, не предоставляет ей право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нахожу указанные выводы судьи Кызылского городского суда Республики Тыва обоснованными по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвёртом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва ФИО1, направляя в Кызылский городской суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, приложила к ней доверенность от 21 августа 2018 года №, согласно которой ей предоставлены полномочия по представлению интересов ФГБУ «ФКП Росреестра» в судах общей юрисдикции по гражданским, административным и уголовным делам и т.д.

Однако, указание о наделении ФИО1 полномочиями по представлению интересов учреждения в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование постановлений должностных лиц (решений государственных органов) принятых по таким делам (постановление по делу об административном правонарушении) в представленной доверенности отсутствует. 

Кроме того, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Соответствующие полномочия ФИО1 не подтверждены. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем определением судьи обоснованно возвращена жалоба на постановление должностного лица ввиду отсутствия у нее полномочий на обжалование постановления по делу административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 8 мая 2019 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года о возвращении жалобы на постановление ** в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.О. Таргын