Дело № 12-192/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 04.02.2021 года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № № от 04.02.2021 года должностное лицо – капитан рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ошибочное указание вместо кода продукции «окунь морской потрошенный японский срез» (в зависимости от навески – 6036, 6037, 9402, 9355) «окунь морской обезглавленный мороженый» (3669), не может рассматриваться как нарушение, влекущее серьезные последствия, учитывая, что весь учет на судне и в ССД велся правильно и без искажений. Данное нарушение следует рассматривать как малозначительное, на основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 не явился, о слушании дела извещался по месту жительства, уведомление возвращено за истечением срока хранения, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению заявителя. 

Защитник ФИО2 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России № 414 от 30.10.2014 года.

Согласно пункту 9.3 Правил капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней. Капитан судна обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> под командованием капитана ФИО1 принадлежащее на праве собственности АО 

<

данные изъяты>» осуществляло промышленное рыболовство в Норвежской экономической зоне и в ИЭЗ Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР: № №, выданном СТУ ФАР 19.12.2020, №, выданном СТУ ФАР 24.12.2020 и № №, выданном СТУ ФАР 24.12.2020. 

В период с 22.01.2021 по 23.01.2021 в ИЭЗ России сотрудниками ПУ ФСБ России по ЗАР осуществлены контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции с рыбопромыслового судна 

<

данные изъяты>

По итогам установлено, что при подаче ССД в период рейса с 28.11.2020 по 21.01.2021 неверно указан код рыбной продукции – вместо кодов 6036 (навеска 300 граммов), 6037 (навеска 300-500 граммов), 9402 (навеска 500 граммов), 9355 (навеска 700 граммов), относящихся к окуню ПБГ японский срез мороженый, который находился в вышеназванный период на судне в общей массе 3.024 кг, указан код 3669, соответствующий окуню морскому обезглавленному мороженому. 

Самим ФИО1 при составлении протокола пояснено, что ошибка явилась следствием ненадлежащего контроля за помощником капитана, допустившим неверное указание кода продукции. 

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом осмотра судна; протоколом об административном правонарушении; протоколом опроса свидетеля ФИО3 копиями разрешения на добычу (вылов) ВБР с изменениями; копией промыслового журнала, копиями ССД; копиями коносаментов; постановлением от 04.02.2021 года и иными материалами дела.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Полагаю, что в данном случае факт виновного действия со стороны капитана ФИО1 подпадающего под санкцию ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Доводы о малозначительности в виду отсутствия существенного ущерба охраняемым общественным отношениям не принимаются судом, поскольку в данном случае состав правонарушения носит формальный характер и отсутствие ущерба не имеет правового значения.

В то же время полагаю, что с учетом того, что ФИО1 впервые совершил правонарушение, предусмотренное главой 8 КРФоАП, возложенное на него административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что само административное взыскание должно в первую очередь способствовать профилактике правонарушений. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП, нахожу обоснованным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 04.02.2021 № № о привлечении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № № от 04.02.2021 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова