Дело № 1-в25/2019

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 19 августа 2019 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., 

защитника - адвоката Шальнева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год девять месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с целью поездки на данном мопеде к месту своего проживания 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющимся транспортным средством, осуществил движение на нем по улице Ленина, с. Воробьевка, Воробьевского муниципального района, Воронежской области.

В 10 часов 09 минут, на участке автодороги у дома № 

<

адрес> ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с обоснованным подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 10 часов 33 минуты ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К», с чем он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.880 мг/л.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главами 32 и 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Воробьев С.С., защитник ФИО1 – адвокат Шальнев Е.В. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимого у судьи не имеется, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В совершенном преступлении ФИО1 признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

Раскаяние подсудимого в содеянном суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также в соответствии с п.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной отвественности за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни семьи, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

ФИО1 «Обязательство о явке» отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке автотранспортных средств ИП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу по принадлежности.; 

- флеш-карту с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную в ОГИБДД, оставить по принадлежности; 

- DVD-диск с файлами видеозаписи момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Свиностригин