Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 года 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца и представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н № допустил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем столкновение с транспортным средством ГАЗ 22171 г/н № под управлением ФИО2

Действиями ответчика причинен моральный вред, так как истец испытал сильный стресс и нравственные страдания во время ДТП. В дальнейшем гнетущее напряженное состояние испытывал в течении примерно двух месяцев каждый раз как видел двигающийся навстречу автомобиль марки Лада Гранта.

При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание факт наличия у истца водительского стажа 30 лет, не участие ранее в ДТП, отсутствие вины истца и наличие вины в совершенном правонарушении ответчика, поведение ответчика, не оказавшего помощь во время ДТП и дальнейшее его равнодушие, так как тот не принес извинения, не интересовался его судьбой и состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

С исковыми требованиями к ответчику ФИО1 обратилась также истец ФИО3, указав, что она является собственником транспортного средства, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие. Её отец ФИО2 управлял транспортным средством на момент ДТП и узнав о том, что отец попал в ДТП она испытала сильный стресс и нравственные страдания. В дальнейшем пошли судебные разбирательства, связанные с иском к ней третьего лица, продлившиеся более года. Данные обстоятельства, связанные с судом, также доставили ей нервные переживания и стрессовое состояние. На нее было открыто исполнительное производство, наложены временные ограничения на свободу передвижения, на свободу распоряжения имуществом. Были заблокированы банковские карты, и счета. Эти обстоятельства добавили эмоциональных переживаний и панического морального состояния, связанного с дальнейшим существованием. 

При определении размеров компенсации морального вреда просит принять во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, наличие вины в совершенном правонарушении ответчика, поведение ответчика, не оказавшего помощь во время ДТП и дальнейшее его равнодушие, так как тот не принес извинения, не интересовался его судьбой и состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и 2-2679/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 – собственник транспортного средства «Лада Гранта» г/н № в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Георгиевского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет по адресу: georgievsky.stv@sudrf.ru.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2, он же являющийся представителем истца ФИО3 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, моральный вред связывает с вредом, причиненным здоровью. ФИО3 кроме того получила нравственные страдания по поводу рассмотрения гражданского дела о взыскании с нее денежных средств, истцом по делу была пассажир транспортного средства под управлением ответчика. Доказательств причинения вреда здоровью не имеет.

Прокурор ФИО7 в заключении полагает необходимым в иске отказать по причине отсутствия доказательств наличия у истцов морального вреда.

Выслушав пояснения истца ФИО2 и представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, заключение прокурора ФИО7, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска и является основанием к освобождению лица от гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Георгиевск - Урухская - Орловка» на 0 км. + 470 м., автодороги, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в нарушении ПДД допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ - 22171, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Потерпевшей по данному делу являлась ФИО8

Собственником транспортного средства ГАЗ - 22171, регистрационный знак Н 533 ОА – 26 является ФИО3, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.54), собственником транспортного средства Лада Гранта, регистрационный знак А 490 ВА – 126 является ФИО10, карточка учета транспортного средства (л.д. 52). 

Из объяснения ФИО2, данного при составлении материала по ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, технические повреждения причинены транспортному средству. 

В последующем ФИО2 в медицинские учреждения также не обращался. Из объяснения ФИО2 в судебном заседании следует, что спустя год при прохождении диспансеризации он указывал врачу на боль в колене, однако врач связал это с возрастными изменениями и не выдал документы в подтверждение связи с дорожно-транспортным происшествием.

ФИО2, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в судебном заседании уточнил, что в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания.

Вместе с тем в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наступления вреда истец не представил - после дорожно-транспортного происшествия прошло два года, в течение данного времени истец по поводу лечения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, в медицинские учреждения не обращался, при сборе административного материала указывал об отсутствии вреда, причиненного здоровью, иных доказательств причинения вреда не представил, а следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Также не доказан моральный вред, причиненный истцу ФИО3 Указывая о перенесенных нравственных страданиях, причиненных рассмотрением иного гражданского дела, истец не представил доказательств наличия связи с виновными действиями ответчика. Истец обратилась с настоящим иском также спустя два года после ДТП. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлены доказательства, наличия нравственных страданий по поводу участия в дорожно-транспортного происшествия её отца ФИО2, а следовательно в исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В исковых требованиях ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.