Судья Василенко А.Н. Дело №22-146/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Калугиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 января 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

27 сентября 2016 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 апреля 2017 года тем же судом (с учётом последующих изменений) по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. 21 мая 2020 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осуждён также ФИО2 АлексА., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Калугиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 10 августа 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Калугина Н.И., считает приговор незаконным, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд не в полной мере учёл сведения о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Матюхина Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, осуждённого ФИО2, потерпевшего ФИО3, а также письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности ФИО1 логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают виновность осуждённого, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1, назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также состояние его здоровья и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом принято во внимание, что осуждённый состоит учёте у нарколога-психиатра с 2015 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ различных групп (наркотических средств) с синдромом зависимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

Не оставлены без внимания судом и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений. 

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 7, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного наказания, назначения условного осуждения, изменения категории преступления и вида исправительного учреждения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.