Дело № 1-123-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Прокопьевск 15 марта 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Д.Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 декабря 2016 года около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере 26 гостиницы «Ассоль» по ул.Ноградская,9 г.Прокопьевска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из кармана кофты Д.Т.А.. похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Д.Т.А. которые положил в карман своей куртки. В продолжение своего преступного умысла с целью не быть застигнутым на месте совершения преступления, направился к выходу из гостиницы. Администратор гостиницы «Ассоль» Д.Т.А.. вернула ФИО1, чтобы принять номер, для чего прошли в 

<

...>, где спали Д.Т.А.. и Д.Т.А. Проснувшаяся Д.Т.А.прошла в 

<

...> гостиницы, где обнаружила, что из кофты Д.Т.А.А. похищены денежные средства, о чем сообщила администратору гостиницы «Ассоль» Д.Т.А... После чего Д.Т.А. понимая противоправный характер действий ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, потребовала от ФИО1 показать карманы своей одежды. ФИО1, осознавая, что Д.Т.А.. застигла его в момент хищения, и осознает преступный характер его действий, и что хищение перестало быть тайным, с целью доведения своего преступного умысла до конца выбежал из помещения гостиницы «Ассоль» с похищенным, тем самым, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Д.Т.А.., причинив Д.Т.А.. ущерб в размере 12000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседаниипотерпевшим Д.Т.А..А.было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного ему вреда. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- является преступлением средней тяжести. ФИО1 юридически не судим. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ (впервые совершившее преступление средней тяжести), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон, подтвердив, что действительно им возмещен причиненный ущерб. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

3.Вещественное доказательство - диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийсяпри уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<

...>

<

...> Судья О.С.Кириллова