Дело № 2-304/2024

42RS0011-01-2023-002971-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Апариной К. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

22 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее Общество, ООО «КомпМастер») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

номер> (далее договор). В соответствии с указанным договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Телевизор LED 50" Vityaz 50LU1204, Акустическая система 5.1 Dialog AP-540(436550), Удлинитель Jett 3 розетки, 3 метра (белый) (далее товар), стоимостью 64 825,00 руб. Согласно п. 2 договора ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 

<

дата>, обязательства по договору должны быть исполнены согласно графику с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно по 4 860 руб., первый месяц размер платежа- 6500 руб., последний платеж 4865 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, оплатил 76 500,00 руб., из них: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Итого в счет погашения основного долга должник внес 21 779,66 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 43 045,34 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 205 396,14 руб. пеня+ сумма основного долга (расчет прилагается). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "КомпМастер" задолженности по оплате товара в сумме 43 045,34 руб., пени за невыполнение обязательств 43 045,34 руб. (за 524 просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,72 руб., а всего 88 873,40 руб. 

Представитель истца ООО «КомпМастер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой под подпись, ранее в ходе подготовки к судебному заседанию требования истца не признал, в дело представлен контррасчет, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО «КомпМастер» и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

номер>, по условиям которого ООО «КомпМастер» продал ответчику товар стоимостью 64 825 руб., а ответчик обязался оплатить стоимость товара в размере 64 825 руб. в порядке и сроки, указанные в п.2.1 договора (с 

<

дата> по 

<

дата>, внося ежемесячно по 4860 руб., за исключением, первый платеж- 6500 руб., последний платеж – 4865 руб.).

ООО «КомпМастер» принятые на себя обязательства по указанному договору купли-продажи исполнило в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязанности по договору от 

<

дата> не исполнял, со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем, по расчету истца образовалась задолженность в размере 43 045 руб. 34 коп.- задолженность по оплате товара, 43 045 руб. 34 коп. – пени. 

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи в случае несвоевременного внесения платежа покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в счет оплаты товара ответчиком внесена сумма в размере 76 500 руб. Вносилась сумма следующими платежами: 

<

данные изъяты>, и которые были истцом распределены на погашение вышеуказанных платежей. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма, направленная на погашение пени составила 54 720 руб. 34 коп., на погашение основного долга – 21 779 руб. 66 коп., что в общей сумме составило 76 500 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> отменен судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата> в пользу истца с ФИО1. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как следует из предоставленного Обществом расчета при наличии задолженности по основной сумме долга, истец за счет поступивших денежных средств в первоочередном порядке погасил пени за несвоевременные платежи за проданный товар, что является не допустимым с позиции ст. 319 ГК РФ и привело к образованию у ответчика необоснованной задолженности по возврату основного долга. 

Проверяя правильность установленной истцом задолженности, с учетом поступивших от ответчика денежных средств, суд с данным расчетом не соглашается, поскольку истцом нарушены положения ст. 319 ГК РФ.

Первые 2 платежа произведены ответчиком в установленные договором сроки. 4 платежа по 4860 руб. ежемесячно за период с 19.01.2022 по 19.04.2022 оплачены истцом 19.04.2022 в сумме 10 000 руб., из которых 8527 руб. 60 коп., ответчик в нарушение ст. 319 ГК РФ направил на погашение пени. 

При этом размер пени за период с 20.01.2022 по 19.04.2022 составит 8 602 руб. (4860 х1 %х 30 дней) + ((4860 руб. +4860 руб.) х1%х 30 дней)+ (4860 руб.+4860 руб.+ 4860 руб.))х1%х 29 дней). 

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма основного долга составит на 19.04.2022 – 4860 х 4 мес. = 19 440 руб. – оплачено 10 000 руб. = 9440 руб. (долг за март, апрель 2022). 

При этом размер пени за период с 20.03.2022 по 18.05.2022 составит 4 111 руб. ((4860 руб.-280 руб.=4580 руб. х 1 % х 30 дней)+((4580 руб.+4860 руб.))х 1% 29 дней). 

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма основного долга составит – 9440 руб. + 4860 руб. – платеж на 19.05.2022=14 300 руб. – оплачено 10 000 руб.= 4300 руб. 

При этом размер пени за период с 20.05.2022 по 19.06.2022 составит 1290 руб. (4300 руб. х1 %х 30 дней). 

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма основного долга составит на 19.06.2022 – 4300 руб. + 4860 руб. – платеж на 19.06.2024 - оплачено 5 000 руб. = 4160 руб.

При этом размер пени за период с 18.06.2022 по 16.07.2022 составит 1164 руб. (4160 руб. х1 %х 28 дней). 

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма основного долга составит на 19.07.2022 – 4160 руб. + 4860 руб. – платеж на 19.06.2022 - оплачено 5 000 руб. = 4020 руб.

При этом размер пени за период с 17.06.2022 по 19.08.2022 составит 1246 руб. (4020 руб. х1 %х 31 день). 

По правилам ст. 319 ГК РФ сумма просроченного основного долга составит на 19.08.2022 - 0 руб. 4020 руб. + 4860 руб. – платеж на 19.07.2024 - оплачено 10 000 руб. При этом 1 120 руб., должно быть направлено на погашение пени. 

05.09.2022 произведена оплата 7000 руб., так как задолженность отсутствует платеж распределен в счет оплаты пени 6 545 руб., 05.09.2022- 455 руб. – основной долг. 

19.09.2022, с учетом платежа, который должен быть произведен 4860 руб., а также фактического платежа 8000 руб., их которых 4 477 руб. 62 коп. в нарушение ст. 319 ГК РФ был распределен – оплату пени; 3 522 руб. 38 коп. – оплата основного долга. 

Таким образом, размер основного долга составит 0 руб., в счет оплаты пени – 3 595 руб., с учетом оплаты 455 руб. в счет основного долга, (4860 руб. -455 руб.) -8000 руб.). 

19.10.2022 платеж не был произведен в размере 4860 руб., пени за период с 20.10.2022 по 19.11.2022 составит 1458 руб. (4860 руб. х1 %х30 дней). 

19.11.2022 платеж 10 000 руб. в нарушение ст. 319 ГК РФ истцом направлен на погашение пени, при этом размер долга составит 9725 руб. – задолженность – оплачено 10000 руб., на погашение пени должно быть направлено 275 руб. При этом основной долг погашен в полном объеме. Размер пени составит 17 871 руб. (8 602 руб.+ 4 111 руб. +1290 руб. + 1164 руб. + 1246 руб. +1458 руб.) – оплаты пени 11 260 руб. = 6611 руб. 

Как следует из заявленных требований, истцом размер пени добровольно снижен до размера основного долга – 43045 руб. 34 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 43 045 руб. 34 коп. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, исходя из того, что обязательства по основному долгу по договору купли-продажи ответчиком исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере суммы основного долга – 43 045 руб. 34 коп., суд приходит к следующему.

Размер задолженности по пени согласно расчету составляет 6611 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайствовал о снижении пени, просил учесть его доход, а также тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок 

<

данные изъяты>, а также то, что у него должен родиться еще один ребенок, в подтверждение данных фактов ответчиком представлены в материалы дела письменные доказательства. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки в, предусмотренный п. 3.2 договора купли-продажи (1% в день от просроченной задолженности), соответствует годовой процентной ставке в 365% годовых, что более чем в 16 раз превышает значение действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора судом ключевой ставки Банка России, и более чем в 48 раз на момент заключения договора, учитывая, что большая часть неустойки погашена, суд приходит к выводу, что требуемый истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем суд, исходя из баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб., полагая, что данный размер неустойки соответствует положениям ст.395 ГК РФ, обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требований (3,49%) по оплате государственной пошлины в сумме 97 руб. 12 коп., которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Руководствуясь, ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 

<

***>) задолженность по пени договору от 

<

дата> в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 руб. 12 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-304/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области