Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Ш.Р.Ф., представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут 

<

адрес> осуществлял перевозку груза - торты, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав в жалобе, что постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал на грузовой автомашине его родственник С.Д.В. и попросил его отвезти в магазин торты, что он и сделал. На 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, он им сообщил, что технический осмотр транспортного средства не проводился, предрейсовый медицинский осмотр он также не проходил, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31-1 ч. 2 К о АП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31-1 ч. 2 К о АП РФ, в связи с чем, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Ш.Р.Ф. просил суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, как субъект транспортной деятельности по перевозке груза, обязан был пройти предрейсовый медицинский контроль, чего им сделано не было, что подтверждается объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение ФИО1, его представителя и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Самаре, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены либо изменения постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Пункт 4 указанного закона предусматривает требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Сведения о проведенном медицинском осмотре и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства при выпуске на линию обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Сведения о проведенном обязательном медицинском осмотре и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Таким образом, требование осуществления предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства является необходимым условием для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку товаров - тортов по товарной накладной ООО «

<

данные изъяты>», с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 в районе 

<

адрес> перевозил груд - пирожные, торты, по товарной накладной № ООО «

<

данные изъяты>», при этом предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, контроль технического состояния 

<

данные изъяты> механик перед выездом не проверял, путевой лист ему не выдавался.

Согласно п. 2.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, а в установленных случаях путевой лист.

Таким образом, довод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения не состоятелен, поскольку ФИО1 на коммерческой основе осуществлял деятельность по перевозке груза по товарной накладной выданной ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для грузополучателя ИП Л.Т.В., он стал субъектом транспортной деятельности и обязан был соблюдать требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым он управлял.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал о том, что груз перевозится в коммерческих целях, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются его же объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено обоснованно и законно. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение указанного постановления, судом не установлено. Совершение административного правонарушения ФИО1 полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанные в жалобе доводы заявителя суд расценивает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Кировский районный суд города Самары. 

Судья А.Ф. Третьяков