Дело № 2-122/2025

УИД 23RS0021-01-2023-003201-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кООО «Территория права», ФИО2 признании прекращенным договора залога,

установил:

ФИО1 обратилась с иском кБанк «Первомайский» ПАО (правопреемник - ООО «Территория права»), ФИО3 о признании прекращенным договора залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский » (ПАО) и ФИО4 былзаключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог было предоставлено транспортное средство марки Хюндай SANTA FE 2011 года выпуска, цвет темно-серый, Номер двигателя (VIN)-№ во исполнение обязательств ответчикаФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр договора залога истцом утрачен, вместе с тем, запись об обременениитранспортного средства в пользу банка содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями реестра, приложенного к материалам настоящего заявления, со сроком исполнения обязательства- до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, подтверждением наличие залоговых обязательств между истцом и банкомявляется заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором согласованы измененные условия кредитного договора, в обеспечение которого предоставлено залоговое обязательство. 

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения оно вступило в силу с момента подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу непредоставлялся, так как она не являлась его стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ФИО4 был заключен договорзалога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог было предоставлено транспортное средство марки Хюндай SANTA FE 2011 года выпуска, цвет темно-серый, Номер двигателя (VIN)-№, во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу непредоставлялся.В отношении заложенного имущества банком поданы соответствующие уведомления в реестр залога движимого имущества. В соответствии с выпиской из указанного реестра на сегодняшний день актуальными являются следующие записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № отДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № отДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № отДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № отДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что с 2018 года ФИО7 перестал осуществлять выплаты поуказанным выше кредитным договорам. 

Полагает, что действие договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи тем, что предельный срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предельный срок предъявления банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 обращалась к ответчикам с просьбой о предоставлении копииутраченного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитных договоров, заключенных между ФИО2 и банком, однако ее просьбы были проигнорированы.

Просит признать прекращенным действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному междуБанк «Первомайский» (ПАО), ФИО4 иФИО3.

Признать прекращенным действие договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному междуБанк «Первомайский» (ПАО), ФИО4 иФИО3.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрационные записи о залоге автомобиля марки ХЮНДАЙ SANTA FE 2.4 AT, 2011 года выпуска VINномер №:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога №от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога N?1 1110373-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога N?00303931-3-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороныв судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО4 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог было предоставлено транспортное средство марки Хюндай SANTA FE 2011 года выпуска, цвет темно-серый, Номер двигателя (VIN)-№ во исполнение обязательств ответчика ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр договора залога истцом утрачен, вместе с тем, запись об обременении транспортного средства в пользу банка содержится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями реестра, приложенного к материалам настоящего заявления, со сроком исполнения обязательства- до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, подтверждением наличие залоговых обязательств между истцом и банком является заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором согласованы измененные условия кредитного договора, в обеспечение которого предоставлено залоговое обязательство. 

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения оно вступило в силу с момента подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся, так как она не являлась его стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» и ФИО4 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог было предоставлено транспортное средство марки Хюндай SANTA FE 2011 года выпуска, цвет темно-серый, Номер двигателя (VIN)-№, во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся.

В отношении заложенного имущества банком поданы соответствующие уведомления в реестр залога движимого имущества. В соответствии с выпиской из указанного реестра на сегодняшний день актуальными являются следующие записи

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что с 2018 года ФИО7 перестал осуществлять выплаты по указанным выше кредитным договорам. 

Полагает, что действие договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи тем, что предельный срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предельный срок предъявления банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании второго абзаца пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания нормы закона, к спорным правоотношениямприменяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока егодействия.

Bпункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-18, указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Конституционно-правовой смысл указанных правовых норм также отражен в постановленииКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым разъяснено, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

По смыслу приведенных положений законодательства и правовых позиций инстанций в случае, когда залогодателем является третье лицо, и срок действия договора залога не установлен, залог прекращается при условии, что залогодержатель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Нормы о прекращении поручительства и залога соответственно являютсяимперативными. Срок действия договора поручительства носит пресекательный характер для такого способа обеспечения обязательств, и к нему не подлежат применению положения главы 12ГК РФ об исковой давности.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежатприменению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовымиактами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечениемпериода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласнозаключенныхмежду сторонами договоров залога, срок действия их определенмоментом исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), а такжев п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2024г. по делу № требования ООО «Территория права» к ФИО9 ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Территория права», ФИО3 о признании прекращенным договора залога-удовлетворить. 

Признать прекращенным действие договора залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуБанк «Первомайский» (ПАО), ФИО4 и ФИО3.

Признать прекращенным действие договора залога №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуБанк «Первомайский» (ПАО), ФИО4 и ФИО3.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрационные записи о залоге автомобиля марки ХЮНДАЙ SANTA FE 2.4 AT, 2011 года выпуска VIN номер №:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,возникшей из договора залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ,возникшей из договора залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ,возникшей из договора залога №-З-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ,возникшей из договора залога №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.