УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (186 календарных дней) - 54 297,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ОOO ФИО8 и ФИО2, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 

<

дата> 

<

дата> между ООО ФИО8 и АО ПКО ФИО6 заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от 

<

дата>., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО ФИО6 Свидетельством №-КЛ от 

<

дата> подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила; представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МК ФИО8 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 25 000 руб., сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, что подтверждается договором потребительского займа (л.д.21), индивидуальными условиями договора (л.д.21-22), заявлением на предоставление микрозайма (л.д.20), подписанного простой электронной подписью ответчика, соглашением об использовании АСП (л.д.26-28), публичной офертой (л.д.29-31), правилами предоставления микрозаймов (л.д.32-33).

Факт перечисления ООО МКК ФИО8 ответчику денежных средств, подтверждается представленным истцом документом о произведенных переводах (л.д. 23).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится заемщиком в единовременный платеж 24.12.2023г. в размере 26400 руб.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, взымается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

<

дата> между ООО МКК «ФИО8 и АО ПКО ФИО6 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №_07_2024_ЦДУ, в соответствии с условиями которого ООО МКК ФИО8 уступило АО ПКО ФИО6 право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от 

<

дата> (л.д.15-17,18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, взыскана в пользу АО ПКО ФИО6 задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 54297,10 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 914,46 рублей (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.11).

Согласно расчету задолженности (л.д.6), представленного истцом, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 25.01.2024г. по 29.07.2024г. составляет 54 297,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 25000 рублей, сумма задолженности по процентам -29 297,10 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по договору потребительского займа № от 

<

дата> в порядке, установленном договором, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в заявленном истцом размере, не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.7,8), также почтовые расходы в размере 167,40 рублей, из которых: 90,60 рублей – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика (л.д.10); 76,80 рублей – расходы по отправке простой бандероли в адрес Воскресенского городского суда искового заявления с приложением (л.д. 34). Вместе с тем, расходы на почтовые услуги в размере 39 рублей 00 копеек, документально не подтверждены. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, в пользу АО ФИО6 ИНН № КПП №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54297 рублей 10 копеек, из которых: 25000 рублей 00 копеек сумма невозвращенного основного долга, 29297 рублей 10 копеек сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 167 рублей 40 копеек, а всего в сумме 58464 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО ФИО6 судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 39 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А Зверева

Мотивированное решение принято 

<

дата>.