УИД 71RS0027-01-2023-002394-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2407/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия при реализации товара и разместить информацию о решении через средства массовой информации,

установил:

управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указывая, что управлением проводится мониторинг информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ГИС мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «Честный знак» (ГИС МТ). Был установлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два раза один и тот же нарушитель обязательных требований по категории товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «никотинсодержащая продукция», «альтернативная табачная продукция» - индивидуальный предприниматель ФИО1 Совершены операции по выводу из оборота по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 и 14:54 продукции с кодом №. Совершены операции по выводу из оборота по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 (три раза), в 19:48, в 19:50 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 продукции с кодом №. Эти действия обладают признаками реализации табачной продукции без маркировки средствами идентификации. Правилами маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 224 от 28.02.2019, предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товара – при повторном его введении в оборот. Хозяйствующий субъект при этом обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Таких сведений ГИС МТ не содержит. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 обладают признаками реализации табачной и никотинсодержащей продукции без маркировки средствами идентификации. Со стороны управления ответчику объявлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и соблюдения п.10 Правил маркировки. О результатах рассмотрения предостережений ответчик не сообщил. Истец просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ, не допускать повторную реализацию товара, ранее выведенного из оборота, без его возврата в оборот; в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в отсутствие представителя управления

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела. 

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8. 40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 722, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в праве предъявлять иски и обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. 

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 5 ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Во исполнение ст.7 закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. При этом необходимо учесть, что указанные требования изложены в приказе Роспотребнадзора от 18.01.2016 № 16 «О внедрении Методических рекомендаций «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий».

Методическими рекомендациями во взаимодействии с положениями ст.ст.3, 30 федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что некачественной и опасной, т.е. способной нанести вред потребителю, признается пищевая продукция маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации. Положения настоящего федерального закона распространяются также на табачные изделия.

На основании ст.7, 41 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. В этой связи государством урегулированы отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч.3 ст.18 федерального закона РФ № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировки в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Ч.1 ст.20.1 федерального закона РФ 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что ГИС МТ «Честный знак» создана в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга, и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.5, 16 ст.20.1 указанного закона).

П.26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Указанные Правила под выводом товара из оборота подразумевают реализацию (продажу) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискацию), утилизацию, уничтожение, безвозвратную утрату, отзыв товара, реализацию и продажу товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН №. Она осуществляет деятельность по реализации табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Информацию об обороте товаров размещает в ГИСМТ «Честный знак». 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 и 14:54 по адресу: 

<

адрес>, совершены две операции по выводу из оборота продукции с одним и тем же кодом №. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 (три раза), в 19:48, в 19:50 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 по адресу: 

<

адрес>, совершено шесть операций по выводу из оборота продукции с кодом №. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра ГИС МТ. 

Повторное сканирование одного и того же кода идентификации без возвращения товаров в оборот свидетельствуют об его нанесении на несколько экземпляров товара, что недопустимо. Суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует табачную, никотинсодержащую и безникотиновую продукцию без маркировки и с нарушением порядка маркировки.

Суд приходит к выводу, что продолжение подобных действий может повлечь причинение или возникновение причинения материального ущерба гражданам.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, вооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз 1,2 ст.46 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Управление просит возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней.

Суд полагает, что с учетом характера рассматриваемого дела, положений ст. 209 ГПК РФ такая обязанность должна быть исполнена ответчиком в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 600 руб. (300 х 2 ). 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «Честный знак», не допускать повторную реализацию товара, ранее выведенного из оборота, без его возврата в оборот.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Истец управление Роспотребназдора по Тульской области ИНН 

<

***>; ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года