Дело № 1-221/2024

№ 12401009507000038

УИД: 42RS0016-01-2024-001068-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Ащеуловой А.К.,

с участием государственных обвинителей – Главиной Е.А., Бикбаева З.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шварцман И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого по ч. 3 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 31.01.2024 около 10.00 час., ФИО2, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme Narzo 50i Prime», имеющий доступ в сеть Интернет, посредством обмена сообщения в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом – пользователем учетной записи 

<

данные изъяты> о продаже ему наркотического средства – через тайник – закладку за денежные средства в сумме 20 000 руб., после чего перевел неустановленному лицу указанные денежные средства. Получив координаты места нахождения наркотического средства, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, проехал к участку местности, расположенному в 5 метрах от жилого 

<

адрес>, где по координатам 

<

данные изъяты>, в нарушение установленного законом порядка оборота, реализации, производства наркотических средств незаконно, умышленно около 14 час. 50 мин. приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» два свертка с веществом внутри, которое согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: 

<

данные изъяты> включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 30.06.1998 г. № 681, обшей массой 9,907 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

После чего ФИО2 пересыпал часть приобретенного наркотического средства, из одного свертка в фольгу, которую положил в находящийся при нем пакет, а оставшееся наркотическое средство, расфасованное в два полимерных свертка, положил в находящуюся при нем дорожную сумку, где стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 час. 20 мин. 31.01.2024, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

31.01.2024 около 18 час. 20 мин. в помещении автовокзала 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении преступления, согласно имеющейся ориентировке, поступившей из ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу: 

<

адрес>, где с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин., в служебном помещении дежурной части, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, было обнаружено и изъято у него.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ранее он употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в 

<

адрес>, отработав вахтовым методом. Перед отъездом обратно на вахту, он решил приобрести наркотик для личного употребления, для чего ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому Свидетель №2, который употребляет наркотические средства, и спросил, каким образом в настоящее время приобретаются наркотики, на что тот ему ответил, что их покупают через приложение «Телеграмм». При этом он не просил какой – либо помощи у Свидетель №2 в приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., он, находясь дома по адресу: 

<

адрес> со своего сотового телефона зашел в приложение «Telegram», где в интернет – магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – героин, весом около 10 грамм. Он решил сразу купить себе побольше наркотика, поскольку уезжал работать надолго, а там его негде приобрести. Кроме того, данный магазин предоставлял скидку и оплатить необходимо было 20 000 руб. вместо 23 000 руб. Для оплаты наркотика ему нужно было осуществить денежный перевод на счет банковской карты, который предоставил продавец в переписке. Поскольку у него имелись только наличные денежные средства, то он решил сначала положить их на банковскую карту, а затем осуществить перевод. По дороге в банкомат он встретил своего знакомого, которого попросил перевести ему деньги на счет, которые затем он отдаст ему наличкой. Знакомый согласился и перевел деньги с помощью его сотового телефона на банковский счет, предоставленный продавцом наркотиков, а он отдал ему 20 000 руб. наличкой. Далее получил сообщение с координатами места закладки с наркотиком, находящейся в 

<

адрес>. После чего вызвал такси, на котором доехал до 

<

адрес>. Затем пошел пешком к обозначенному месту, расположенному у 

<

адрес>, где около 15.00 час. поднял пачку из-под сигарет, внутри которой находились два полимерных свертка. Он вытащил указанные свертки, а саму пачку выбросил. Далее положил свертки на свою ладонь и сфотографировал их по просьбе продавца. Затем отсыпал из одного свертка часть наркотического средства в фольгу от выброшенной пачки, чтобы затем употребить его по пути в 

<

адрес>. После чего положил сверток фольги с наркотиком в находившийся при нем пакет, а два других полимерных свертка убрал в свою дорожную сумку. Далее на этом же такси он доехал до автовокзала 

<

адрес>, где стал ожидать автобус до 

<

адрес>. Около 18 час. 20 мин., когда он находился на втором этаже помещения автовокзала 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в дежурную часть для установления его личности. Он добровольно проследовал в дежурную часть ЛО МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что он ответил, что имеется наркотическое вещество. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято: из спортивной сумки – два прозрачных пакетика с веществом внутри, в полимерном пакете – сверток из серебристой бумаги, левого кармана куртки – сотовый телефон с сим – картой «МТС», правого наружного кармана куртки – банковская карта «Райфайзен Банк» на имя его матери ФИО13 Также у него были взяты образцы смывов с ладоней рук и шеи. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> и 15 метрах от детского сада, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (т.1 л.д. 71-77).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, 31.01.2024 они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из спортивной сумки - два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, полимерного пакета – сверток фольги с веществом светлого цвета внутри, правого наружного кармана куртки - банковская карта, левого наружного кармана куртки - сотовый телефон. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты смывы с его ладоней рук и шеи. О произведенном следственном действии составлен протокол (т.1 л.д.97-98, 99-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, у него имеется знакомый ФИО2, с которым они вместе работают. 23.01.2024 ему позвонил ФИО2 и спросил, где в настоящее время можно приобрести наркотики. Поскольку он сам употребляет наркотические средства и часто их заказывает для личного употребления, то посоветовал ему интернет – магазин «

<

данные изъяты> в приложении «Telegram». Далее они поговорили на отвлеченные темы, и больше он ему не звонил. 01.02.2024 от брата ФИО2 ему стало известно, что тот был задержан сотрудниками полиции. Он не договаривался с Молотковым о совместном употреблении наркотических средств, не заказывал и не оплачивал их (т.1 л.д. 101-104). 

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России об обнаружении признаков преступления ФИО8, 31.01.2024 в 18 час. 20 мин. на втором этаже зала ожидания автовокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который подходил под ранее поступившую ориентировку. Когда он и ФИО9 подошли к нему и объяснили цель своего обращения, ФИО2 стал вести себя возбужденно, пытаясь отдалиться от них. При доставлении в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России для проверки по базам учета, ФИО2 также вел себя подозрительно, нервно, постоянно пытаясь открыть свою сумку. Перед входом в дежурную часть в целях безопасности ФИО2 был произведен наружный досмотр, в ходе которого он самостоятельно открыл замок находившейся при нем сумки, внутри которой поверх личных вещей находилось два прозрачных полимерных свертка с веществом светлого цвета, после чего было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: вещество светлого цвета в двух прозрачных полимерных пакетах, вещество светлого цвета во фрагменте фольги, банковская карта, сотовый телефон. Также у него были взяты смывы с шеи, рук и чистый марлевый отрезок в качестве образца (т.1 л.д.10).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 31.01.2024, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из пакета – сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; дорожной сумки – два полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось комкообразное вещество светлого цвета; нагрудного кармана куртки - сотовый телефон «Realme Narzo 50i Prime»; правого наружного кармана куртки - банковская карта «Райфайзен Банк» (т.1 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> – установлено место поднятия ФИО2 закладки с наркотиком. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на выемку в снежной насыпи и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., именно на данном участке местности он поднял закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.42-49).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, массой 4,612 грамм. После проведения исследования сверток с веществом и упаковочная бирка помещены в первоначальную упаковку – пакет «мультифора» (т.1 л.д. 18-19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, находящееся в свертке из фольги, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, общей массой 5,295 грамм (0,320 грамм + 4,975 грамм). Неизрасходованная часть объекта исследования № 1 помещена в первоначальную упаковку – в сверток из фрагмента фольги, неизрасходованная часть объекта исследования № 2 помещена в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающей полосой (т.1 л.д.23-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 4,532 грамм на момент проведения исследования, из упаковки №, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>. Вещество, массой 4,925 грамм на момент проведения исследования, из упаковки №, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>. Вещество, массой 0,270 грамм на момент проведения исследования, из упаковки №, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 141-145). 

Конверты с наркотическим средством, банковская карта «Raiffeisen Bank» №, оформленная на имя ФИО14 а также сотовый телефон «Realme Narzo 50i Prime» осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (т.1 л.д. 147-150; 184-187). В ходе осмотра указанного сотового телефона установлено, что в приложении «Google карты» в истории поиска имеется запрос за ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, После чего конверты с наркотическим средством и сотовый телефон «Realme Narzo 50i Prime» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д. 151; 188). 

Протоколом осмотра документов от 27.02.2024, в ходе которого осмотрен билет для проезда на автобусе от 

<

адрес>, содержащий сведения об отправлении из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., прибытии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. (т.1 л.д.180-181, 183). После чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2024, в ходе которого осмотрен диск, а также имеющаяся на нем видеозапись личного досмотра ФИО2, произведенного 31.01.2024 (т.1 л.д.170-173, 175). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.174).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2 изъято вещество, общей массой 9,907 грамм (0,320 грамм + 4,975 грамм + 4,612 грамм), содержащее в своем составе: №

<

данные изъяты>) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в состав смеси вещества, изъятого у ФИО2: 

<

данные изъяты> относятся к наркотическим средствам. При этом 

<

данные изъяты> включен в Список I и для него установлен наименьший значительный размер от 0,2 грамма, крупный - от 1 грамма, особо крупный – от 100 грамм; 

<

данные изъяты> включен в список II и выделен сноской (**), для него наименьший значительный размер установлен от 0,002 грамма, крупный - от 0,01 грамма, особо крупный – от 2 грамм.

Поскольку приобретенное ФИО2 наркотическое средство является смесью, в состав которой входят вышеуказанные наркотические средства, в том числе 

<

данные изъяты> который образует наименьший особо крупный размер по сравнению с другим наркотическим средством, обнаруженным в составе смеси, соответственно, размер наркотического средства определяется судом, исходя из массы всей смеси по наркотическому средству – 

<

данные изъяты>

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 9,907 грамм, что соответствует особо крупному размеру 

<

данные изъяты>

Таким образом, количество наркотического средства, массой 9,907 грамм, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта, суд признает особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание посильной физической и материальной помощи престарелой матери и брату, являющегося инвалидом, состояние здоровья матери и брата, являющегося инвалидом (наличие у них хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Имеющееся в деле объяснение (т.1 л.д. 36-41), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершения преступления, указании места времени и способа совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности которые не были известны сотрудникам полиции о непосредственном факте приобретения наркотического средства, а именно о заказе наркотического средства. Оснований для признания указанного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснение дано ФИО2 уже после изъятия у него наркотического средства и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также матерью в судебном заседании охарактеризован исключительно с положительной стороны, состоит в фактических брачных отношениях.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких – либо признаков временного болезненного психического расстройства. Поэтому ФИО2, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого – либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 230-232). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО2 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, является особо тяжким и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, ФИО2 будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался им для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Realme Narzo 50i Prime», принадлежащего ФИО2 подлежит разрешению на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 01.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; диск с видеозаписями и билет для проезда в автобусе - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Realme Narzo 50i Prime», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – конфисковать, обратив в собственность государства; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова