УИД 47RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО16 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО16 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры, общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцу принадлежит 17/292 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам принадлежат следующие доли:

ФИО6 70/146 (суммарно), ФИО7 17/292, ФИО8 3/146, ФИО11 25/146, ФИО4 17/146, ФИО12 20/146, ФИО5 25/73, ФИО9 28/146, ФИО10 28/146, ФИО13 28/73.

Ответчики не вносят плату за коммунальные услуги.

Истец обращался к ООО «Коммунальщик», АО «ЕИРЦ» по поводу разделения счетов на оплату жилья и коммунальных платежей, заключения отдельного соглашения, но получил отказ, что послужило основанием обращения в суд. 

Протокольным определением от Дата из числа ответчиков исключены ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Лица, участвующие в деле, истец ФИО3, ответчики ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», третье лицо акционерное общество АО «ЕИРЦ 

<

адрес>» Территориальное управление 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда 

<

адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются сособственниками квартиры, на основании права на наследство, общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцу принадлежит 17/292 доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам принадлежат следующие доли:

ФИО6 70/146 (суммарно), ФИО7 17/292, ФИО8 3/146, ФИО11 25/146, ФИО4 17/146, ФИО12 20/146, ФИО5 25/73, ФИО9 28/146, ФИО10 28/146, ФИО13 28/73.

Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года» утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от Дата вопрос 27).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 ст. 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую компанию обязанности заключить соответствующее оглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО16 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, об обязании выдать отдельные платежные документы - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на него доли в общей площади жилого помещения, а именно:

ФИО3 – 17/292,

ФИО6 – 70/146,

ФИО7 - 17/292,

ФИО8 – 3/146,

ФИО9 – 28/146,

ФИО10 – 28/146. от общей суммы, начисляемой на лицевой счет, что будет являться основанием для заключения управляющей компании с ФИО3 и ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО2 соответствующего соглашения, произведения расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и выдаче АО «ЕИРЦ» ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.