№12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года город Уфа РБ 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Хусаинов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛДВ на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года ЛДВ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ЛДВ. подал на него апелляционную жалобу. 

В обоснование жалобы ЛДВ. указал, что на момент освидетельствования был трезв. Согласно освидетельствованию на месте по адресу: 

<

адрес> в автомобиле инспекторов ДПС ГИБДД, инспектором 

<

данные изъяты> БСО ЛДВ. был проведен забор выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 Показания на приборе алкотектора в парах выдыхаемого воздуха не превысил допустимую норму и показало 0,160 мг/л, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., чека,алкотектора, в соответствии с которым результат забора выдыхаемого воздуха у ЛДВ. составил 0,160 мг/л акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ЛДВ. указал «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в присутствии двух понятых, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем инспектор ДПС ГИБДД БСО отошел и посоветовался со своим напарником-инспектором ДПС ГИБДД и поехали на освидетельствование ГБУЗ РНД №1. По прибытию в сопровождении сотрудников ДПС ГИБДД в ГБУЗ РНД 

<

адрес> ЛДВ. дважды произвел вдох и выдох на прибор алкотектора, первый результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 0,140 мг/л, затем через 20 мин. показания прибора при выдохе показало 0,130 мг/л, что не превысило допустимую норму алкоголя, утвержденную законодательством. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство прекратить.

В судебном заседании ЛДВ и его защитник ХХХ. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛДВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Вывод мирового судьи о совершении ЛДВ. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина ЛДВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была установлена материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показанием прибора Алкотектора Юпитер №, который показал результат 0,160 мг/л., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ЛДВ реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм есть, двигательная сфера нарушена, неустойчивость в позе Ромберга, точных выполнение координационных проб - промахивание, протоколом № о задержании транспортного средство от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора 

<

данные изъяты>, ответом на запрос НБУЗ РНД № в соответствии с которым при переводе с единиц измерения содержание этанола в моче результат 0,64 г/л в единицы содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха данный показатель будет соответствовать 0,228 мг/л.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ЛДВ выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия ЛДВ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЛДВ. в его совершении. Не согласиться с выводами судов о виновности ЛДВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы ЛДВ. являются несостоятельными.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 5, 6, 7, 8, 9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ЛДВ проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами, с применением технического средства измерения, прошедшего в установленном порядке поверку (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года). По результатам освидетельствования у ЛДВ. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено ЛДВ. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы ЕЛБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ЛДВ оставить без изменения, жалобу ЛДВ – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья А.Ф. Хусаинов