№10-4/2024 УИД 36MS0027-01-2023-002474-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 февраля 2024 г.

Ленинский районного суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Вершинина М.А., 

при секретаре Скугорове Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., 

защитника – адвоката Сажина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сажина И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 15 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 15.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба адвоката осужденной ФИО2 – Сажина И.Ф., в которой он указывает на незаконность назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ и просит его снизить, поскольку суд при определении меры наказания и порядка отбывания наказания не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ при установлении исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ и совершенно не учел требования ст. 60 УК РФ.

В судебное заседание осужденная ФИО2 извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Защитник осужденной ФИО2 – адвокат Сажин И.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 15.11.2023 в отношении ФИО2 изменить и снизить меру наказания до минимальной в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор посчитала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в обжалуемом приговоре все данные обстоятельства учтены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восста¬новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УПК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно содержания обжалуемого приговора, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки содеянного суд первой инстанции не усмотрел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия признанного судом смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, мировым судьей все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства были учтены и приняты во внимание при определении осужденной наказания, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в его апелляционной жалобе являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката осужденной ФИО2 – Сажина И.Ф. отказать, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2023 оставить в силе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сажина И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Вершинина