В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Недведской В.А.

Дело № 22-458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 февраля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Типикиной К.И.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 марта 2018 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- Постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 января 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2018 года, наказание назначено исполнять реально в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (10 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания);

- 28 марта 2022 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2022 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4. ст.74, 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания на настоящему приговору и приговору от 20 сентября 2022 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20 сентября 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтен срок нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 20 сентября 2022 года с 20 сентября 2022 года до 25 ноября 2022 года. 

Взыскана с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1. сумма в размере 15 000 рублей. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Типикиной К.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего ФИО1, причинившее потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в период времени с 21.38 часов 21 мая 2022 года до 11.48 часов 04 июня 2022 года в г.Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает наказание суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Борисов, не соглашается с доводами жалобы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы № 2045 от 15 сентября 2022 года, а также поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2у суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с этим положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.160 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и следовательно оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Советско-Гаванского городского суда от 20 сентября 2022 года, суд пришел к обоснованному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), а также с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих отмену или иное изменения приговора не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий