Дело № 2-835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хачоян Р.Х.,

С участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере сумма включая сумму просроченного основного долга – сумма сумму просроченных процентов – сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.п.4.1.4, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 

<

ДАТА>. образовалась просроченная задолженности в размере сумма включая сумму просроченного основного долга – сумма сумму просроченных процентов – сумма

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п.п.4.1.4, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 

<

ДАТА>. образовалась просроченная задолженности в размере сумма включая сумму просроченного основного долга – сумма сумму просроченных процентов – сумма

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Ответчик ФИО3 с условиями заключения договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата денежных средств был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписями в заявлении о выдаче кредитной карты.

Доводы ФИО3 о том, что кредитная карта была похищена у него ФИО4 и именно она распорядилась данными денежными средствами, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>. в отношении ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма Данным приговором установлено, что 

<

ДАТА> в вечернее время ФИО1 находилась в гостях у ФИО3, проживающего по адресу 

<

адрес> В тот же день примерно в 

<

ДАТА>. ФИО3 попросил ФИО1 приобрести в магазине спиртные напитки и продукты питания. После чего, ФИО3 передал ФИО1 принадлежащую ему кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой ФИО4 направилась в Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> ФИО1 находясь в холле банка по вышеуказанному адресу, вставила в банкомат кредитную карту, принадлежащую ФИО3, ввела комбинацию известного ей ПИН-кода, проверила баланс карты, который составлял сумма. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью исполнения задуманного, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в холле банка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вышеуказанной карты, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме сумма, принадлежащие ФИО3 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере сумма. 

Однако, как следует из приговора Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>., преступление было совершено с использованием кредитной карты на имя ФИО3 с иным номером карты и номером счета, чем указано в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворен. Согласно справки Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, на исполнении Советского РО СП г.Волгограда УФССП Росси по Волгоградской области находится исполнительное производство №., о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО3 Таким образом, нарушенное право ФИО3 данным приговором суда восстановлено.

Суд также считает, что ответчик ФИО3, предоставив в распоряжение ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту, сообщив ФИО1 пин-код карты, действуя разумно, добросовестно и в своих интересах должен был осознавать возможные последствия данных действий. 

Более того, ответчик не оспаривал факт того, что в период использования им кредитной карты №, он допускал нарушения условий договора с ПАО «Сбербанк России» в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженности по банковской карте № размере 

<

ДАТА>., включая сумму просроченного основного долга – сумма., сумму просроченных процентов – сумма правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № платежного поручения № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере сумма включая сумму просроченного основного долга – сумма сумму просроченных процентов – сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья –