ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Радужный Мельчукова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Врадия А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у дерева, расположенного 

<

адрес>, в месте с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, ФИО1 без цели сбыта отыскал тайник, извлек из него и обратил в свою пользу сверток с альфа-пирролидиновалерофеноном – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,548 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение статей 14, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После приобретения ФИО1 незаконно, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство массой не менее 0,548 грамма, то есть в значительном размере, в г. Радужный, в том числе в шкафу жилой комнаты в принадлежащем ему жилом помещении – 

<

адрес> – до его изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут в 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Впоследствии, с 00 часов 50 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном шкафу в квартире при проведении осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофеноном, массой не менее 0,548 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Врадий А.Н. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации. 

Государственный обвинитель Мельчуков Е.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ. 

Действия ФИО1 являются умышленным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Преступление, совершенное ФИО1 направлено, по характеру его общественной опасности, против общественных отношений в сфере здоровья населения. 

Обстоятельствами, определяющими фактическую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являются прямой умысел на совершение преступления и множественный характер действий ФИО1 с наркотическим средством (приобретение и хранение), каждое из которых в отдельности запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации, является общественно опасным и достаточно для привлечения к уголовной ответственности. 

ФИО1 несудим, обеспечен местом постоянного проживания, не имеет иждивенцев, обладает доходами и не лишен возможности их получения в дальнейшем, является пенсионером и инвалидом III группы в связи с общим заболеванием. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, которые бы относились к личности ФИО1 или совершенному им преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 5), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – его неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, а также стремление ФИО1 к исправлению, о котором свидетельствуют его пояснения в суде, по существу, об осознании противоправности и запрещенности совершения рассматриваемых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При назначении ФИО1 размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, обладание им регулярными доходами и наличие у него возможности для их получения в дальнейшем, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие иждивенцев. В силу этих же норм, в частности, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), учитывается таким же образом необходимость соответствия назначаемого наказания общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и такой цели назначения наказания, как предупреждение новых преступлений. Обстоятельства, которые определяют фактическую степень общественной опасности рассматриваемого преступления, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ФИО1 минимального размера штрафа, предопределенного положениями санкции части 1 статьи 228 и части 2 статьи 46 УК РФ.

Оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 размера наказания не имеется в связи с назначением ему наказания, не относящегося к наиболее строгому виду из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.

Явка с повинной, состояние здоровья и стремление ФИО1 к исправлению не являются исключительными обстоятельствами, так как указывают на снижение степени общественной опасности его личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления. 

Наличие у ФИО1 доходов и возможности для их получения в дальнейшем указывают на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется. 

Основания для избрания меры пресечения отсутствуют. Необходимым при этом в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора является сохранение в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (часть 1 статьи 111 УПК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: взыскатель - государство, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163,ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет № 40102810245370000007, получатель РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 18811603125010000140, УИН 18858623050530501362. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) мобильный телефон «Самсунг (Samsung)» с сим-картами оператора связи «Мегафон» оставить в распоряжении ФИО1, 2) материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить при деле в течение всего срока его хранения, 3) наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, сверток из фрагмента листа бумаги с печатным текстом, трубку стеклянную для курения, шприцы инъекционные однократного применения (5 шт), иглы инъекционные в футлярах, полимерный футляр от иглы инъекционной – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников

Верно. 08 августа 2023 года.

Подлинный документ находится в уголовном деле № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.А. Дворников