УИД: 

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец 

<

...> обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между 

<

...> и ФИО2 (ФИО7) Е.А. был заключен договор микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. — основной долг, 

<

...> руб. — размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 

<

...> руб. — размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 

<

дата>

Договором уступки прав требований (цессии) № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> и 

<

...> установлено, что право требования данного долга перешло 

<

...> 

<

дата>

Договором уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> установлено, что право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>

С 

<

дата> истец стал именоваться 

<

...>

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО7) Е.А. задолженности, который 

<

дата> был отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО7, 

<

...>. в судебном отсутствовала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном мнении, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные Родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с Момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной то части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> 

<

...> и ФИО7 заключили договор микрозайма 

<

номер> на сумму 

<

...> руб., до 

<

дата> под 

<

...> % годовых.

<

...> исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику предусмотренную договором сумму, однако, ответчик условия договора по возврату займа не исполнила, в связи с чем за ней за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. — основной долг, 

<

...> руб. — размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях, 

<

...> руб. — размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 

<

дата>.

По сообщению 

<

...> ФИО7 изменила фамилию на 

<

...>

<

дата> ФИО5 изменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 

<

дата>.

Договором уступки прав требований (цессии) № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> установлено, что право требования данного долга перешло 

<

...> 

<

дата>.

Договором уступки прав требований (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> установлено, что право требования данного долга перешло истцу 

<

дата>

С 

<

дата> истец стал именоваться 

<

...>

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, чего уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Как указано истцом, ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность согласно представленному расчету.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пп. 1 и 6 индивидуальных условий договора микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> займ должен быть возвращен до 

<

дата> Погашение займа должно быть произведено шестью платежами.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа истекает 

<

дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО10 в пользу 

<

...> задолженности по договору займа истец обратился 

<

дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Данный судебный приказ отменен 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> в связи с представлением ФИО11. возражений относительно его исполнения (л.д.30).

С настоящим иском истец обратился 

<

дата>, т.е. также за пределами установленного 6-ти мес. срока.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности пропущен истцом многократно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2 (ФИО13) ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 18.03.2025г.