Дело № 2-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » ноября 2018 год ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, указав в иске, что в соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 г. проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. В рамках проведения работ было установлено пересечение границ Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка с кадастровым номером (номер) правообладателем которого является ФИО1 Основанием для государственной регистрации является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2016 г. ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером (номер) , расположенного по адресу: (адрес) По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда часть выдела 2 квартала 27 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области. Площадь пересечения 2384 кв.м, что указано в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» от 11.04.2018 г. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования в объеме уточненных поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что она 10.12.2016 г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца К. на 1/2 доли земельного участка общей площадью 12.6 га (443 балло –гектаров), которым он владел с 1993 г. и за ней согласно свидетельства признано на праве собственности 1/2 доли от 12.6 га 443 балло –гектаров). Соответственно она имеет в общей долевой собственности - 221.5 (баллогектар), 6.3 га (л.д. 110). Образование земельного участка с кадастровым номером (номер) осуществлено в соответствии с проектом межевания земельного участка от 30.01.2017 г., путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер) , межевание проведено правильно. Документ основание: Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.12.2016 г. Считает требования не обоснованными, на данном поле ведутся сельскохозяйственные работы, это пахатная земля. 

Представитель третьего лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в дело отзыве. Кроме того сообщает, что границы Шолоховского лесничества на территории Ростовской области установлены. Границы же лесничеств, входящих в Шолоховское лесничество не определены.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв по делу.

Третье лицо –кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание явился и суду пояснил, что к нему в 2013 г. обратилась ФИО1 о выделе доли и подготовки межевого проекта. В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» в местное издание газету «Тихий Дон» было дано объявление 31.12.2016 г. о выделе доли и согласовании проекта межевания земельного участка. В течение месяца возражений не поступило, следовательно, границы согласованы. Участок ФИО1 расположен на пахотном поле. По данным ЕГРН сведения о границах лесных участков отсутствуют. Площадь земельного участка 63000 кв.м. имеет два составляющих контура площадью 48157 кв.м и 14843 кв.м. Для согласования и экспертизы документов межевое дело было направлено в г. Новочеркасск в НЦОИ для определения возможного наложения либо пересечения земельного участка ФИО1 с другим участком. Пересечение и наложение не выявлено и земельный участок с кадастровым номером (номер) был поставлен в ЕГРН. Считает необходимым в иске отказать. 

Суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще уведомленных сторон, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно представленного свидетельства о праве на наследство от 10.12.2016 (л.д. 212) ФИО1 унаследовала 1/2 доли земельного участка принадлежащего наследодателю от общей площади 12.6 га, 443 балолло –гектара, находящейся в общей долевой собственности ТОО КСП «Поднятая Целина» по адресу: Ростовская обласить, Шолоховский район СПК «Поднятая Целина» на землях сельскохозяйситвенного назначения. Указанная земельная доля принадлежала наследодателю К. на основании Распоряжения главы администрации Шолоховского района Ростовской области за №55 от 29.01.1993 г. о предоставлении земли в общую долевую собственность ТОО КСП «Поднятая Целина», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шолоховского района Ростовской области № 2416 от 28.07.1994 г. 

Согласно проекта межевания земельного участка от 30.01.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, проект межевания подготовлен для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером (номер) - исходный земельный участок, состоящий на учете как ранее учтенный.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в районной газете «Тихий Дон». 31.12.2016 г., в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения». Возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка в счет земельных долей не поступило.

Согласно данного проекта межевания от 30.01.2017 г. ФИО1 указана как правообладатель земельного участка 63000 кв.м., контур 48157 кв.м, контур14843 кв.м. (л.д.239) 

Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер (номер) присвоен 02.06.2017 г., площадь земельного участка 63000 +/-2986 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения.

Суд считает, что истцом не учтены первоначальные сведения о получении земельного участка сельхозназначения в собственность наследодателем в 1994 г., впоследствии наследником ФИО1 

Согласно свидетельству ЕГРН от 31.03.2004 г. Российская Федерация является собственником земель лесного фонда, площадь 98900000 кв.м., с кадастровым номером (номер) , по адресу: (адрес).

Согласно выписки ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер) , дата присвоения (дата), площадью 63000 кв.м адрес: (адрес). 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером (номер) , площадью 2 384 кв.м, признав недействительным постановку на кадастровый учет, то есть истец просит изъять земли сельхозназначения, которые к землям лесного фонда никогда не относились и в настоящее время используются как пашня, что соответственно нарушает права ответчика. 

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.6 ЗК РФ часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Земельный участок, его часть, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимой вещи.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости

Как установлено судом местоположение границ входящего в Шолоховское лесничество Колундаевского лесничество не определено, межевание с определением границ Колундаевского лесничества не произведено, межевое дело отсутствует. 

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет указанного лесного участка его части не произведен, местоположение его границ не определено.

Истец, оспаривая постановку на кадастровый учет земельного участка, не оспорил результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) . 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 13,13.1 Закона № 101-ФЗ образование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлено в соответствии с проектом межевания от 30.01.2017 и оснований к приостановлению регистратор не выявил.

Кроме того истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местеположения спорного участка, реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение.

Судом сторонам по спору задавался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, стороны отказались. 

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 2 384 кв.м, признав недействительным постановку на кадастровый учет.

Заявленные истцом требования об изъятии в части земельного участка являются взаимоисключающими, поскольку признание недействительной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер) влечет исключение из ЕГРН сведений в полном объеме. 

В соответствии со ч 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по выше указанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27.11.2018 г. 

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова