Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу; 

<

адрес> на постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<

адрес>, зарегистрированный

по адресу; 

<

адрес>

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении него. В обоснование своих доводов указал, что в присутствии понятых он от медицинского освидетельствования не отказывался. Мировой судья не вызвал понятых подписавших протоколы. Дело рассмотрено односторонне и неполно. Инспектор ДПС не представил ему документы на алкотестер, подтверждающие, что алкотестер прошел поверку, инспектор не разъяснил ему порядок применения алкотестера, а попросил подписать протокол.

При рассмотрении административного дела он не присутствовал. 

В данное судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлялся по телефону. 

Поскольку в материалах, достаточно данных позволяющих рассмотреть жалобу, судьей принято решение о ее рассмотрении без лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту.

При рассмотрении данного дела мировым судьей данные принципы были выполнены.

Вопреки доводам ФИО1, дело мировым судье рассмотрено с его участием, что подтверждается протоколом судебного заседания и к тому же в материалах имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством, «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов и по адресу: 

<

адрес>, с результатами освидетельствования на месте не согласился и при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ДД, в связи с ем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судье исследованы представленные доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, которым дана надлежащая оценка, с учетом позиции ФИО1, который свою вину в судебном заседании признал, что подтверждается его написанным собственноручно заявлением. О том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование также подтверждается его записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным после того как он не согласился с результатами освидетельствования на месте.

Таким образом. ФИО1. обоснованно, на законных основаниях привлечен мировым судьей к административной ответственности. Никаких процессуальных нарушения влекущих отмену постановления, мировым судьей, при рассмотрении дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судя

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: