Судья Худяков А.Ю. Дело № 22 - 750/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 апреля 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Новиковой А.Е.

адвоката Нозикова В.Б.

рассмотрел в судебном заседании от 17 апреля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Гордиенко А.В. и адвоката Соловьевой Н.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года, которым

Гордиенко Александр Владимирович, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 13 сентября 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по 

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 01 год, постановлением Воркутинского городского суда от 10.02.2017 испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением Воркутинского городского суда от 01.11.2017 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, срок наказания исчислен с момента задержания Гордиенко А. В., с 18.01.2018, который задержан на основании постановления Воркутинского городского суда от 22.08.2017 об изменении ему меры пресечения по данному уголовному делу;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.09.2016 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12.02.2018. Зачтено в срок наказания время содержания Гордиенко А.В. под стражей с 18 января 2018 года по 11 февраля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордиенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы жалоб осужденного и адвоката Соловьевой Н.Р. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Новиковой А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Гордиенко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил похищение у гражданина важных личных документов и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления имели место на территории 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 01 часа до 08 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гордиенко А.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева Н.Р. в интересах Гордиенко А.В. ставит вопрос об изменении приговора, находит его несправедливым. Гордиенко А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, активно способствовал розыску имущества по эпизоду кражи, к административной ответственности не привлекался, на следствии и в суде давал стабильные и правдивые показания, преступления совершил небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства позволяют применить к осужденному менее строгое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный Гордиенко А.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания. Указывает, что суд первой инстанции не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, раскаяние в совершении преступления, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании всех эпизодов, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, и неверно сложил назначенные наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Гордиенко А.В. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по краже активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, суд учел все указанные в жалобах осужденного и адвоката обстоятельства и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Гордиенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы. 

Размер наказания определен с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание несправедливым как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, и смягчать не имеется. Правила назначения наказания по ст. 69 и ст. 70 УК РФ соблюдены.

Довод о том, что суд не принял во внимание признание вины и раскаяние, не основан на законе, одним из условий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства является признание вины в полном объеме, и повторно данное обстоятельство учету в качестве смягчающего не подлежит. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями 

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года в отношении Гордиенко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева