12-123/2021

68RS0004-01-2021-001048-70

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ 30 июля 2021 г. (место составления) 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области о назначении административного наказания ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 октября 2020 года инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области признана виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, её назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить названный акт, как незаконный.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УВД Рязанской области от 29 октября 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Кордон" было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 по адресу: Рязанская обл., г.Рязань, ФАД М-5 УРАЛ-192 км +727 м 16 октября 2020 года превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обжаловала данное постановление в суд, заявляя, что 16 октября 2020 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Рассмотрев жалобу, прихожу к следующему:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, последний не являлся собственником автомобиля марки "Дэу" государственный регистрационный знак 

<

***>.

В подтверждение данного обстоятельства в суд представлена копия договора купли-продажи от 24 сентября 2020 года, сведениями из УМВД России по Рязанской области, согласно которым названный автомобиль продан ФИО2 

При таких обстоятельствах постановление № от 29.10.2020 г. старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № от 29.10.2020 г. старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров