УИД 63RS0007-01-2023-004270-05

Дело № 2-717/2024 (2-4205/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П.В. к Г.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

В.П.В. обратился в суд с иском к Г.В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час. водитель Г.В.Д. при управлении автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак № следуя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасную дистанцию, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Kia Rio гос. рег. знак № под управлением В.П.В. В результате ДТП автомобилю Kia Rio причинены механические повреждения, а истцу причинен имущественный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Г.В.Д. гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Стерх», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос. рег. знак №, составила 589 000 руб., ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 398 500 руб.

Истец В.П.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Г.В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что все заявленные требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП является Г.В.Д., управлявший автомобилем ВАЗ 211440, гос. рег. знак №, которые в нарушение п.9.10. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца Kia Rio, гос. рег. знак №, под управлением В.П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Г.В.Д. на момент ДТП не была застрахована. 

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате указанного происшествия автомобилю Kia Rio, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Собственником автотранспортного средства является В.П.В.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Г.В.Д., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО «СТЕРХ». 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЕРХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилю Kia Rio, гос. рег. знак № составила 589 000 руб. 

Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО «СТЕРХ», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, с размером ущерба в ходе рассмотрения дела он согласился, исковые требования признал. Ответчиком частично компенсирована сумма ущерба в размере 190 500 рублей.

В силу со ст.39 ГПК РФ ответчик, в частности вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования В.П.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.П.В. удовлетворить.

Взыскать с Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 398 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин