РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1, А2 Льву А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24 января 2013 года между банком и А1 был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские цели в размере 700000,00 рублей на срок до 11 января 2018 года под 16 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств А1 между банком и А2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение А1 обязательств. Кредит был предоставлен А1 в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 14 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 1147311,97 рублей, которую и просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также судебные расходы в размере 13936,56 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик А1 исковые требования признал частично, к неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание ответчик А2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2013 года между А1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 700000,00 рублей под 16 % сроком до 11 января 2018 года (п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.3.1 Договора). 

Как следует из п. 2.4 и 2.5 Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика. 

Из п. 3.2.3 Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 17212,00 рублей. 

Кредит в размере 700000,00 рублей был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно п. 2.6 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством А2

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 января 2013 года между банком и А2 был заключен Договор поручительства № П6-1797-1/13 (далее Договор поручительства ), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение А1 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 11 января 2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что А1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2016 года была взыскана сумма задолженности по состоянию на 20 ноября 2015 года по основному долгу в размере 578999,31 рубль и проценты в размере 49404,76 рублей. В настоящее время по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность ответчиков перед банком составила 1147311,97 рублей, в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 199525,52 рубля.

Кроме того, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15 февраля 2019 года по дату его полного погашения включительно законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Разделе 3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. Кредитор вправе списывать неустойку со счетов заемщика, открытых у кредитора, в безакцептном порядке.

По представленному расчету Истца пени за просрочку возврата кредита составила 911493,33 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 36293,12 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков неустойки законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 10000,00 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов до 8000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13936,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1, А2 А5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 199525,92 рубля, пени за просрочку возврата кредита в размере 10000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13936,56 рублей, а всего взыскать 231462,08 рублей. 

Взыскать с А1, А2 А6 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 16% годовых на сумму фактического остатка просроченного долга с 15 февраля 2019 года до полного погашения долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья