Дело № 2-1519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 –по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании части сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности части ничтожной сделки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании части сделки недействительной в силу её ничтожности, применении последствий недействительности части ничтожной сделки, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обосновании требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в раздельную собственность с использованием заемных средств, предоставленных ПАО АКБ «Урал ФД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатную квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Регистрация брака между истцом и ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредитных обязательств ответчика погашена средствами материнского (семейного) капитала истца по Государственному сертификату в размере 524 527 руб., перечисленными Пенсионным фондом РФ в пользу Банка-кредитора. После исполнения обязательств по кредитному договору и снятия обременений с жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующими в собственных интересах и в интересах общего несовершеннолетнего ребенка, заключено Соглашение об определении размера долей в жилом помещении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, оставшаяся 1/2 доля в праве собственности стала принадлежать сторонам на праве общей совместной собственности. Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение проведена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО5 отказано в совершении нотариального действия в виде удостоверения договора купли-продажи указанной квартиры, поскольку указанное Соглашение, в части установления режима общей совместной собственности истца и ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, является ничтожным, ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит 

признать п. 2 Соглашения об определении размера долей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности в части принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2;

применить последствия недействительности части сделки в силу ее ничтожности путем прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей совместной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и погасить ее;

признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, приобретенную, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставить в собственности ФИО4

Истец ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях наставила, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещен, ввиду занятости и нахождения за пределами г. Чайковский (вахта), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 23).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности по доверенности ФИО6 представила письменные пояснения по иску. Ссылалась на сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым №, наличии зарегистрированного за супругами ФИО8 права общей совместной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, основание к регистрации – соглашение об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1,4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом, перечислены в п. 2 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Таким образом, нотариальная форма для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из положений ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 ст. 33 СК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

На основании пунктов 2,3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Правительством Российской Федерации от 12.12.2007, п. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретено жилое помещение (трехкомнатная квартира), кадастровый №, общая площадь 52,8 кв.м., по 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Жилое помещение приобретено ФИО4 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО АКБ «Урал ФД» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением обременения «ипотека в силу закона».

Регистрация права собственности ФИО4 произведена в установленном порядке, о чем внесена соответствующая регистрационная запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО7, супруге присвоена фамилия «Шадрина» (л.д. 5). 

В браке рождена дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – Отделение ПФР по Пермскому краю с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, по итогам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о его удовлетворении (л.д. 7-8).

Средства материнского (семейного) капитала, предоставленные по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 524 527 руб. (л.д. 30) перечислены в ПАО АКБ «Урал ФД» в счет погашения долговых обязательств ФИО4 

Закрытие договора кредитования произведено ПАО АКБ «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее- Соглашение) (л.д. 11). 

Согласно п. 2 данного Соглашения ФИО4 и ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Вторая 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Государственная регистрация права общей совместной собственности супругов Ш-ных (истца и ответчика) и общей долевой собственности их несовершеннолетней дочери на квартиру проведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены регистрационные записи за № (ФИО1), за № (ФИО4 и ФИО2) (л.д. 12-13).

Настоящий спор инициирован ФИО2, ввиду не соблюдения нотариальной формы сделки при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру режима общей совместной собственности супругов (истца и ответчика), являющегося в настоящее время препятствием для реализации прав собственников по отчуждению недвижимого имущества.

Руководствуясь приведенными положениями Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что общее имущество супругов может быть разделено между ними по соглашению, при этом брачный договор должен быть нотариально удостоверен. 

Рассматриваемое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ш-ными, совершено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено.

Как указывает законодатель в п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. 

Поскольку Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ФИО4 и ФИО2 1/2 доли в праве в общей совместной собственности на жилое помещение, заключенное между супругами, отвечающее признакам брачного договора, нотариально не удостоверено, на данную сделку распространяются правила ч. 3 ст. 163 ГК РФ с признанием ее ничтожной. 

Таким образом, право общей совместной собственности супругов Ш-ных на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, внесенная в ЕГРН регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ – погашению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из обстоятельств дела и принимает во внимание, что обязательства перед несовершеннолетней дочерью ФИО1 исполнены по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспариваются. 

В связи с признанием абз. 2 п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, ответчик обязан передать в собственность истца (супруги) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала супруги-истца. 

ФИО2 заявлено о признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО4 возражений не имеет, с требованиями иска согласен полностью.

Определение долей между супругами – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждому не только отвечает интересам сторон, но и соответствуют принципу равенства долей супругов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным пункт 2 Соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности указанной части сделки в силу ее ничтожности - прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, признать недействительной и погасить регистрационную запись в Едином государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 01.09.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1519 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001671-42

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края