Судья Маханов П.В. ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Ламаевой А.О., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившемуся ... 

в 

<

...> Республики Бурятия, судимому: 

- ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, 

- ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ... Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Иволгинского районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ....

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ламаеву А.О., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ....

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент судебного заседания у него имелось 5 поощрений, однако в постановлении указано 4, что говорит об устаревшей информации. Последнее нарушение порядка допущено им ..., т.е., с момента нарушения прошло два года, без нарушений и взысканий. Выражает несогласие с выводами суда о небольшом временном промежутке между допущенными нарушениями. Допущенные нарушения связаны с тяжелой ситуацией. В настоящее время осознал и понял, посещает психолога и это ему помогает. За время отбывания наказания осознал и раскаялся в содеянном. По поводу погашения материального ущерба пояснят, что за время отбывания наказания в ИК-1 исполнительные листы не поступали, им самим были предприняты попытки получения исполнительного листа по указанному ущербу. Исковые обязательства признает и готов оплатить в полном объеме. Согласен с положительной характеристикой администрации учреждения и мнением представителя ИК-1 ФИО2. Намерен жить законопослушно. Просит постановление отменить. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленного законом срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении ходатайства суд руководствовался данными требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительные работы).

Принимая решение, суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, положительное отношение к труду и учебе, участие в работах без оплаты труда, трудоустройство и прохождение обучения, наличие поощрений. В тоже время судом обоснованно учтено наличие за весь период отбывания наказания 9 нарушений установленного отбывания наказания, за что были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, карцер. Кроме того, судом при принятии решения правильно учтено, что данных о погашении осужденным исковых обязательств не представлено, из пояснений осужденного следует, что материальный ущерб потерпевшему он не возместил. 

Вопреки доводам жалобы, анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, судом установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительных сведений о поведении осужденного, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, учебе, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и само по себе не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно с учетом совокупности данных о личности, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного об отбытии установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, получение ещё одного поощрения, то есть наличие 5 поощрений, что последнее нарушение порядка допущено им ..., отсутствие исполнительного листа в учреждении, не могут служить достаточными и безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по изложенным выше основаниям.

Все выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными материалами дела.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий судья Ходоева О.А.