Дело № 5-86-410/2025

Мировой судья Помозова А.С.

Дело № 12-85/2025 

УИД 91MS0086-01-2025-001344-25

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым –мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06.08.2025 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, документированная паспортом гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, трудоустроенная вахтером на ЗШВ «Новый Свет», лиц на иждивении не имеющая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым –мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06.08.2025 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу ФИО1 указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины заявителя, не доказана объективная сторона правонарушения, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление является незаконным. Также указывает, что потерпевшая обратилась в прокуратуру г. Судака спустя месяц после указанных событий, а в объяснении № от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие претензий. В том числе участковым ФИО2, участника происходящего и представителя органа власти при наличии указанных обстоятельств, а именно оскорбления ФИО3 должны были быть составлены соответствующие документы, которые отсутствуют. Указанные обстоятельства ставят под сомнения объяснения ФИО2 данные им 18.06.2025.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора г. Судака Антошин Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что постановление мирового судьи от 06.08.2025 года является законным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, оснований, в том числе по доводам указанным в жалобе ФИО1 для его отмены не имеется.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 11.05.2025 в 15 часов 30 минут находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в неприличной форме высказала словесные оскорбления, используя ненормативную лексику в отношении ФИО3, тем самым оскорбила, то есть унизила ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г. Судака Ходыревским Ю.А. 21 июля 2025 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2025; заявлением потерпевшей ФИО3 от 11.06.2025 года, объяснением ФИО3 от 11.06.2025, объяснением ФИО2 от 18.06.2025, объяснением ФИО4 от 15.07.2025, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Судаку ФИО2, который пояснил, что исполняя должностные обязанности, 11.05.2025 прибыл по адресу: 

<

адрес>, по причине звонка в дежурную часть ФИО1, где отобрал объяснения по данному обращению, и в процессе заполнения указанных документов возник словестный конфликт, в котором ФИО1 оскорбила ФИО5. При этом указал то, что оскорбления в адрес ФИО5 были от ФИО1 он не сомневается, ее голос он знает, и перепутать не мог. В его должностные обязанности входит фиксация правонарушения, он в устной форме провел профилактическую беседу, зачитал процессуальные права.

При этом оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у судьи не имелось, поскольку его показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, оснований для оговора ФИО1 не установлены и самим заявителем не представлены.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком, что было установлено мировым судьей в деянии ФИО1, на основании исследованных материалов дела дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам.

В судебном акте изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не оскорбляла потерпевшую, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьёй в качестве свидетеля ФИО2, пояснившего об обстоятельствах высказывания ФИО1 в адрес ФИО6 словесных оскорблений в неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая спровоцировала произошедший конфликт, а также совершила противоправные деяния в отношении ФИО1, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку противоправное, по мнению ФИО1, поведение потерпевшей само по себе не указывает на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1 и не ставит под сомнение факт оскорбления потерпевшей ФИО3 в неприличной форме и унижение чести и достоинства последней.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы ФИО1, относительного того, что в рамкам № от ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от ФИО3, согласно которым она претензий к ФИО1 не имела, являются несостоятельными, так как указанные объяснения у последней были отобраны по обращению ФИО1 о препятствовании ей войти в домовладение, которое принадлежит ей на праве долевой собственности.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что отвечает требованиям статей 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив всесторонне, полно, объективно совокупность представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного кодекса. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьёй, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 3.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым –мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 06.08.2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.А. Боси