Дело № 2-3303/2024

22RS0011-02-2024-003455-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) ранее (банк – ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «ЦЗ инвест». 

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ г. извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее подавал ходатайство, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) ранее (банк – ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «ЦЗ инвест». 

ООО «ЦЗ инвест» и общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «М.Б.А. Финансы») заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты>

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена. 

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г. Рубцовска.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по делу №№ мировым судье судебного участка №6 г. Рубцовска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. Судебный приказ действовал 

<

данные изъяты>

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ г. срок по платежам пропущен. 

Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024.