Дело № 2-620/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя,

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-2», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просил возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет платы за отопление с 10 апреля 2014 года по 31 октября 2016 года. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом выполнены работы по переустройству и перепланировке данного жилого помещения. По окончании выполненных работ территориальной администрацией Кировского района мэрии города Ярославля был выдан акт приемочной комиссии о соответствии работ по переустройству и перепланировке квартиры проекту, разработанному ООО 1, нарушения не выявлены. Акт приемочной комиссии согласован также с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля. Согласно проекту переустройства и перепланировки квартиры, истцом были выполнены работы по отключению квартиры от общей системы теплоснабжения и установления индивидуального отопления. Пуско-наладочные работы выполнены ООО 2 и 10 апреля 2014 года составлен акт о монтаже газового оборудования. 09 апреля 2014 года истцом заключен договор газоснабжения природным газом физического лица. В связи с отключением жилого помещения от общей системы отопления, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой произвести перерасчет платы за отопление по спорной квартире, начиная с 10 апреля 2014 года (то есть с даты составления акта о монтаже газового оборудования), но перерасчет так и не был произведен. По мнению истца, начисление платы за отопление за спорный период необоснованно, так как жилое помещение не отапливалось, услуга по отоплению не оказывалась. 

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, просил обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести перерасчет начисленной платы за отопление квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 01 июня 2015 года (даты подписания Акта приемочной комиссии) по 31 декабря 2017 года, с учетом возложения на собственника лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязать ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» произвести перерасчет начисленной платы за отопление квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 01 января 2018 года по дату вынесения решения, с учетом возложения на собственника лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; обязать ответчиков в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить истцу произведенный перерасчет платы за отопление; взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей; взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчиков в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял представитель ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, указав, что перерасчет по услуге отопления был сделан только ПАО «ТГК-2», с указанного ответчика просила взыскать только компенсацию морального вреда и штраф, в остальной части иск поддержала. 

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с учетом изменения в законодательстве ранее плата за услугу по отоплению истцу начислялась правомерно, а в настоящее время после предоставления истцом всех необходимых документов перерасчет был сделан, нарушений прав потребителя допущено не было. 

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, указав, что перерасчет истцу будет сделан, когда ПАО «ТГК-2» вернет им денежные средства, просила уменьшить сумму штрафа и размер компенсации морального вреда. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 24 августа 2015 года Управлением Росреестра по Ярославской области. В указанном жилом помещении истцом выполнены работы по перепланировке и переустройству, включающих в себя, в том числе, работы по отключению квартиры от системы теплоснабжения и установления индивидуального отопления. Распоряжением главы территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля № от 17 мая 2012 года указанные выше работы по переустройству и перепланировке согласованы в соответствии с проектом, разработанным ООО 1. 01 июня 2015 года составлен акт приемочной комиссии с участием собственника ФИО4, представителя территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, согласно которому приняты работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10 апреля 2014 года между ООО 2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № на пуско-наладку и сервисное обслуживание оборудования — газового водогрейного настенного котла 

<

данные изъяты>. 10 апреля 2014 года составлен акт № о монтаже газового котла в указанном спорном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, от 6 мая 2011 года N 354, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Отказывая в удовлетворении перерасчету истцу по отоплению ответчики ранее ссылались на положения пункта 40 Правил N 354, в соответствии с которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, решение по настоящему делу суд принимает с учетом изложенной правовой позиции и нового нормативно-правового регулирования.

Материалами дела подтверждается, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, в квартире истца были соблюдены. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В суде представитель истца не оспаривал, что истец как собственник жилого помещения в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, не освобождается от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начисление платы за отопления по квартире истца в период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года осуществлялось АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», а с 01 января 2018 года данные расчеты производит ПАО «ТГК-2». 

Материалами дела подтверждается, что до вынесения решения суда ПАО «ТГК-2» произвел истцу перерасчет платы за услугу отопление, представитель истец в этой части исковые требования в суде не поддержала. 

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» представило расчет на сумму перерасчета истцу за период с 01 июня 2015 года про 31 декабря 2017 года в 82 688 рублей 18 копеек, однако на дату рассмотрения дела фактически перерасчет сделан не был. 

Таким образом, на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» должна быть возложена обязанность произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной платы за отопление по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года, с учетом возложения на собственника расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Кроме того, истцом к обоим ответчикам заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд отмечает, что стороны ответчика ПАО «ТГК-2» нарушений прав потребителя, влекущих взыскание компенсации морального вреда, допущено не было, ранее законом не было предусмотрено право собственника на перерасчет по услуге отопления при наличии централизованного отопления, после внесения изменений в законе, ответчик ПАО «ТГК-2» попросил истца повторно представить документы для перерасчета, впоследствии произвел перерасчет по услуге за отопление до разрешения спора по существу. 

Несмотря на то, что вину ответчика «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» суд в нарушении прав истца на перерасчет считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

04 февраля 2019 истцом в адрес ответчика «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» направлена претензия, что подтверждается материалами дела. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», составляет 42 344 рубля 09 копеек (сумма перерасчета 82688,18 + 2000/50%). 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, требований разумности, определяет ко взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

Обещание АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в будущем произвести истцу перерасчет не освобождает ответчика от оплаты штрафа. 

Оснований для взыскания штрафа с ПАО «ТГК-2» суд не находит, так как требования потребителя были удовлетворены до рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет начисленной платы за отопление по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года, с учетом возложения на собственника расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, всего – 17 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова