дело № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 27 февраля 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

При секретаре Плотниковой Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Займодавцу сумму займа, а также предусмотренные п.2 договора проценты в размере 3,7 %, проценты выплачиваются ежемесячно 26 числа в размере 20350 рублей с суммы остатка основного долга. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет обязанности по договору займа, денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами в общей сумме 884149 рублей, а также взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 12041,49 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что он обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке. ФИО2 пояснила, что заплатила уже адвокатам, а также конкурсному управляющему, ее должны признать банкротом, поэтому он с нее ничего не получит. После этого он обратился к юристу для составления иска и предъявления его в суд. Ответчик ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отдала основной долг частично 115 тыс. руб. по ДД.ММ.ГГГГ, осталась должна 435 тыс. руб. основного долга, 449 149 руб. проценты на дату подачи иска в суд. Уже два года ответчик платежей не производит. Он даже предлагал ФИО2 выплатить ему лишь основной долг без процентов, однако ответчик не согласилась. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, признав причины неявки в суд неуважительными.

Из представленных письменных возражений ФИО2, следует, что Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-364/2017 вынесено решение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО7. Публикация сведений о должнике и судебном акте в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительный причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Следовательно, исковые требования ФИО3 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По запросу финансового управляющего ФИО8, в соответствии с п.9 ст.213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» в течение 15 дней она обязана предоставить сведения о составе принадлежащего ей имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о составе ее обязательств, сведения об имеющихся у нее кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, а также оригиналы документов, подтверждающие данные сведения. Поэтому все оригиналы затребованных документов, в том числе и связанные с правоотношениями с ФИО3, переданы ею финансовому управляющему.

В соответствии со ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

С учетом изложенного, просит исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО7, утвержденная решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Из представленного письменного отзыва финансового управляющего ФИО8 следует, что Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-364/2017 вынесено решение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО7. Публикация сведений о должнике и судебном акте в ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом ( п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве).

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности ( банкротстве) ( п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ).

Исковые требования ФИО3 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения. 

<

данные изъяты>0;��������������������������������������������������Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мСуд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 550 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,7 % ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняет обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа.

В связи с тяжелым материальным положением и неспособностью исполнить денежные обязательства, ФИО2 в январе 2017 года обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным ( банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А73-364/2017 о банкротстве.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО7

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому управляющему к указанной дате необходимо предоставить мотивированное ходатайство о продлении( завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина. Возложена обязанность на гражданина предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из письменных возражений ФИО2 по запросу финансового управляющего ФИО8, в соответствии с п.9 ст.213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» в течение 15 дней она обязана предоставить сведения о составе принадлежащего ей имущества и месте нахождения этого имущества; сведения о составе ее обязательств, сведения об имеющихся у нее кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, а также оригиналы документов, подтверждающие данные сведения. Поэтому все оригиналы затребованных документов, в том числе и связанные с правоотношениями с ФИО3, переданы ею финансовому управляющему.

В соответствии со ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Однако ни ответчиком ФИО2, ни финансовым управляющим ФИО8 суду не предоставлены подтверждающие документы того, что ФИО2 передала сведения об имеющихся у нее кредиторах, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, а также оригиналы документов, подтверждающие данные сведения, в том числе и связанные с правоотношениями с ФИО3, финансовому управляющему ФИО8

Кроме того, финансовым управляющим ФИО8 суду не представлены письменные доказательства того, что она направила по почте уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина, в том числе ФИО3. не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам должно быть разъяснено право заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления, как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона « О несостоятельности( банкротстве)».

С момента объявления резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения в окончательной форме решения Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела судом общей юрисдикции, сведения о надлежащем уведомлении ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества последней сроком на 4 месяца, как у ФИО3, так и у суда общей юрисдикции, отсутствуют.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО8 нарушена процедура, предусмотренная пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Истец ФИО3 не привлечен к участию в деле о банкротстве ФИО2 в установленные АПК РФ сроки, он не реализовал свое право кредитора заявить требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде.

Доводы ответчика ФИО2, финансового управляющего ФИО8 в той части, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подсудно рассмотрению Солнечным районным судом, суд находит необоснованными.

Подведомственность дел Арбитражному суду определена ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 поступило в Солнечный районный суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, принято к производству Солнечного районного суда ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, как субъекты права, по своему усмотрению выбирают средства и способы защиты нарушенных прав. 

Следовательно, принятие иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судом общей юрисдикции, не нарушает принцип подведомственности.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного иска подведомственно Солнечному районному суду.

По правилам п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, в гражданском процессе в случае установления неподведомственности дела суду на стадии возбуждения дела судья согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПКР отказывает в принятии заявления, а на стадии судебного разбирательства – прекращает производство по делу (ст.220 ГПК РФ). 

Судом общей юрисдикции не установлены обстоятельства для отказа в принятии, либо прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему ФИО8, ответчику ФИО2. о прекращении производство по делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, следует отказать.

Рассмотрение настоящего иска ФИО3 судом общей юрисдикции не нарушает принципа подведомственности и полежит рассмотрению по существу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором( п.1). За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 3.7 % годовых ежемесячно 26 числа в размере 20350 рублей(п.2). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи займодавцем ФИО3 наличных денежных средств заемщику ФИО2 в размере 550 000 рублей подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, последняя сумму займа ответчику не вернула.

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил истец ФИО3, до настоящего времени сумма основного долга в размере 435 000 рублей ответчиком не возвращена. С июня 2014 ответчик не предпринимала меры ни к частичному, ни к полному погашения долга, хотя он на протяжении длительного времени неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа. Даже предлагал вернуть сумму основного долга без процентов, но ответчик отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств. 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своей обязанности по выплате долга в судебном заседании установлен. 

Невыплаченная сумма займа в размере 435 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов. 

Согласно представленного истцом расчету, проценты за несвоевременный возврат долга за период с 26.06.2014г. по 27.01.2017г. в размере 3,7% ежемесячно от суммы займа на остаток основного долга в денежном выражении составляют 449149 рублей.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условия о выплате заемщиком ежемесячно 3,7 процентов от суммы займа, требования истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2017г. в размере 449149 рублей обоснованны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 884149 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно представленного истцом расчета. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО3при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12040 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12040 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 435 000 рублей, проценты в размере 449149 рублей, государственную пошлину в размере 12040 рублей, всего взыскать 896 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.