12-35/2020

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Стройлайн» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 20 сентября 2019 года ООО «Стройлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 301000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройлайн» подана жалоба об отмене.

В судебном заседании защитник ООО «Стройлайн» доводы жалобы поддержал, пояснил, что ими деятельность на земельного участке не ведется, только готовятся документы для рекультивации. Грунт и отходы на земельный участок ими не завозились, при заключении договора аренды навалы уже были. Для рекультивации нужен грунт, есть договор с ООО «Экоаудит» на завоз грунта, но разрешение не получено, поэтому договор не реализован.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 в судебном заседании обжалуемое постановление поддержал.

Старший помощник межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ФИО2 в судебном заседании обжалуемое постановление и письменные возражения на жалобу поддержала. Пояснила, что общество привлекается к административной ответственности за то, что не приняли мер по недопущению захламления земельного участка, они знали какая деятельность ведется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки 

<

дата> в 14 часов 50 минут установлено, что на земельный участках с кадастровыми номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407, в отсутствии специализированных площадок, непосредственно на почве в значительном количестве размещены грунты неизвестного происхождения, строительные отходы, субстанция темного цвета. Также на участке расположен ров, заполненный фракцией серого цвета. Отходы имеют IV, V класс опасности. Земельные участки не отнесены в установленном порядке к объектам размещения отходов, размещение отходов является несанкционированным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 51 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. 

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. 

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.

<

дата>-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> N 80 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Согласно обжалуемому постановлению, указанные требования соблюдены ООО «Стройлайн» не были.

Земельные участки с кадастровым номерами 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407, расположенные по адресу 

<

адрес> – земли сельско-хозяйственного назначения, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, принадлежат по праву собственности ООО «Выбор».

Указанные земельные участки по договору аренды от 

<

дата> переданы в пользование ООО «Стройлайн» для использования по целевому назначению л.д. 44 (том 2 приложение 1).

С целью рекультивации указанных земель ООО «Стройлайн» подготовлен проект рекультивации, проект составлен ФГБУ «Центр оценки качества зерна» л.д. 111 (том 2 приложение 1). 

<

дата> проект направлен в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, Московской и Тульской областям.

Принимая во внимание, что объективная сторона вменяемого правонарушения выражена в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, доводы жалобы, что какие-либо работы после заключения договора аренды 

<

дата> ООО «Стройлайн» на земельных участках не ведутся, а производятся только документальные работы с целью дальнейшей рекультивации, при этом навалы уже были к моменту заключения договора аренды, заслуживают внимания. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно объяснениям ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также участником ООО «Элит Юни», ООО «Элит Юни» производило вывоз грунта со строительной площадки на земельные участки 50:11:0050301:4408, 50:11:0050301:4407 по июль 2019 года. При этом, между ООО «Элит Юни» и ООО «СП ТрансТоннельСтрой» в 2016 году заключен договор на оказание услуг по вывозу грунта со строительной площадки. Также аналогичный договор в 2017 году заключен между ИП ФИО3 и ООО «СП ТрансТоннельСтрой». Также аналогичный договор заключен между ООО «СП ТрансТоннельСтрой» и ООО «Экоаудит». (л.д. 56 приложение 1, л.д. 239 приложение 2).

В материалы дела представлена копия договора между ООО « СП ТрансТоннельСтрой» и ООО «Экоаудит» на прием грунтов, договор заключен 

<

дата> л.д. 244 приложение 2. 

Также из объяснений ФИО4 от 

<

дата> л.д. 174 приложение 2 следует, что ФИО4 работает у ИП ФИО3 С 

<

дата> ФИО4 по указанию ФИО3 вывозил грунт со строительной площадки и выгружал в 

<

адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не представлено доказательств, что грунт завозился на земельные участки в период действия договора аренды между ООО «Стройлайн» и ООО «Выбор», также не содержится доказательств, что ООО «Стройлайн» на момент заключения договора аренды знало, что имеющиеся навалы представляют опасность для окружающей среды, вследствие чего было обязано предпринять какие-либо меры.

Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая не истечение срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройлайн» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова