Дело № 2-150/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Лебедянь

ФИО3 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ФИО3 машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «ФИО3 машиностроительный завод» (далее ООО «ЛеМаЗ») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период с сентября 1976 года по октябрь 2016 года работал на ООО «ЛеМаЗ» в различных профессиях и должностях.

05 сентября 2018 года справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 1 ему диагностировано профессиональное заболевание со степенью утраты трудоспособности 20 %. Из п.18 акта о случае профессионального заболевания, утвержденного врио главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 13 июля 2018 года, установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора – производственного шума – 81-100 дБА, при допустимом 80, класс условий труда – 3.2.

Указанным актом, а также санитарно-гигиенической характеристикой установлено, что его стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных фактов, вызвавших профессиональное заболевание на предприятии, составил 37 лет 9 месяцев. Указанные обстоятельства, приведшие к снижению слуха, неблагоприятно отразились на качестве его жизни, что повлияло на его полноценное общение с людьми, затруднительные походы в магазины, причиняющие ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривая наличие у истца профессионального заболевания, просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая, его завышенным.

Выслушав ответчика – представителя ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.3 Закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причините ем вреда. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца ФИО1 AT-II №4299080, выданной 07.09.1979 года, что 27.08.1976 года истец ФИО1 принят на ФИО3 машиностроительный завод учеником токаря ремонтно-механического участка (приказ №556-к от 26.08.1979 г.); уволен в связи с призывом в Советскую Армию 9приказ №267-к от 03.05.1977); служба в армии 2 года 8 дней с 16.05.1977 г. по 24.05.1979 г.; 22.08.1979 г. принят учеником слесаря сборщика механосборочного цеха №4 (приказ №586-7 от 21.08.1979 г.); 01.11.1979 г. присвоен 2 разряд слесаря сборщика того же цеха (приказ №825-к от 30.11.1979 г.), 01.09.1981 г. присвоен 3 разряд слесаря сборищика Механосборочного цеха №4 (приказ №626-к от 03.09.1981 г.); 01.09.1994 г. переведен слесарем инструментарщиком 6 разряда механо-сборочного цеха №4 (приказ №364-к от 05.09.1994 г.); 13.01.1995 г. переведен заточником 5 разряда механосборочного цеха №4 (приказ №16-к от 19.01.1995 г.), 09.01.1996 г. присвоен 6 разряд заточника механосборочного цеха №4 (приказ №41-к от 29.01.1996 г.); 01.10.2008 г. переведен в механический цех №4 заточником (рабочим занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов, 6 разряда (приказ №416-к/пр от 28.10.2008 года); 01.04.2009 года переведен (рабочим занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов, 5 разряда (приказ №133-к/пр от 20.03.2009 г.); 03.10.2016 г. уволен по собственному желанию (приказ №147-у от 03.10.2016 г).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 17 от 04 апреля 2018 года, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Лебедянскому району, следует, что основанием для составления характеристики является извещение № 1 от 01 февраля 2018 года, выданное ФИО1 Лебедянской поликлиникой ГУЗ ЦРБ. Общий стаж работы у ФИО1 составляет 39 лет 10 месяцев, стаж работы в данной профессии – 21 год 8 месяцев 20 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 37 лет 9 месяцев 20 дней. Профмаршрут – с 27.08.1976 г.- 03.05.1977 г. 8 месяцев 8 дней – ФИО3 машиностроителей завод, ученик токаря, токарь РМУ; с 16.05.1977 г. – 24.05.1979 г. – 2 года 8 дней – служба в рядах Вооруженных Сил СССР; с 22.08.1979 г.-31.08.1994 г. – 15 лет 10 дней - ФИО3 машиностроительный завод, слесарь-сборщик МСЦ-4; с 01.09.1994 г. -12.01.1995 г. 4 месяца 12 дней - ФИО3 машиностроительный завод, слесарь-инструментальщик МСЦ-4;, с 13.01.1995 г. – 30.09.2008 г. – 13 лет 8 месяцев 17 дней ФИО3 машиностроительный завод, заточник МСЦ-4; с 01.10.2008 г. – 03.10.2016 г. 8 лет 3 дня ООО «Лемаз» (то же что и ФИО3 машиностроительный завод), заточник (рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом) МЦ-4. условия труда на всех рабочих местах в различных должностях ООО «ФИО3 машиностроительный завод» характеризуется наличием вредного производственного фактора – повышенными уровнями производственного шума, кроме того работа в качестве заточника МЦ-4 характеризуется также повышенным уровнем локальной вибрации до 2012 года. Ранее у работника не было профессионального заболевания, в профцентр не направлялся.

Из акта о случае профессионального заболевания от 13 июля 2018 года, утвержденного врио главного государственного санитарного врача по Липецкой области следует, что проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость и установлено, что профзаболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенств технологического оборудования. Работа в качестве заточника (рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивным кругами сухими способом) механического цеха № 4 заключалась в следующем: в заточке режущего инструмента, выполнял работы по настройке технологических приспособлений и оснастки, контролировал, а при необходимости производил ремонт инструмента приспособлений. По данным аттестации, проведенной в 2002 и 2012 годах уровни звукового давления составляли от 81 до 86 дБА. По данным ведомственной лаборатории уровни звукового давления за период времени 1998-2000 годы составляли 90-100 дБА. Кроме этого, работал в качестве слесаря-сборщика, работа которого заключалась в сборке, испытаниях и ревизии выпускаемых изделий (погружных насосов для нефтедобывающей промышленности): запрессовка шпонки в шпоночный паз вала перемещение валов (в среднем 6 перемещений за смену) из МЦ № 4 в сборочный цех (укладка валов на тележку - за смену 35 валов, вес валов от 4,12 до 23,69 кг, длина - от до 6 метров, расстояние - до 150 метров); установка валов на стенд для рихтовки, рихтовка при помощи специальной втулки, вручную; установка валов на стенд для запрессовки шпонки, запрессовка шпонки при помощи молотка; шабрение валов пос. запрессовки шпонки, вручную. Сборка модуль секций: набор рабочих колес, втулок около 95-198 штук на одну секцию, в зависимости от марки насоса (10 секций); затяжка оснований вручную в корпус модуль -секций с помощью динамометрического ключа приложением момента затяжки 80-100 кг с м, за смену - 35 штук, вес оснований 3,5-7 к Затем производится консервация модуль -секций в вертикальной скважине пос. тестирования на горизонтальном стенде: установка проставка СТ 10.000 (вес - 26 кг) 1 верхний подшипник вручную, количество установок - 20 в смену; установка и подъем модуль -секции в скважину с помощью кран-балки; снятие проставка с верхнего подшипника вручную, 20 раз в смену. За рабочую смену изготавливается около 35 штук выпускаемых изделий. Условия труда характеризуются производственным шумом (; ноября 2004 года по данным аттестации, проведенной ООО "НКР ТРУД-СЕРВИС" Москва в 2002 году, уровни звукового давления составляли 81 дБА при ПДУ=80 дБА). Г данным протоколов измерений шума и вибрации, проведенных ведомственной лабораторией ООО «ЛеМаЗ» (аттестат аккредитации № СС1ЧА.ГШ.0001.22.1Ч.179) уровня звукового давления составляли: протокол № 03/98 измерений шума и вибрации 27.04.1998 г., проведенных ведомственной лабораторией ОАО «ЛеМаЗ» - 90 дБА щ ПДУ=80 дБА; протокол № 2 измерений шума и вибрации от 21.02.2000 г., проведенных ведомственной лабораторией ОАО «ЛеМаЗ» - 100 дБА при ПДУ=80 дБА. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное кратковременное 9в течении одной рабочей смены), однократное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ: производственный шум -81-100 дБА (ПДУ=80 дБА), класс условий труда 3.3.

Из справки МСЭ-2009 № 0077021 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, следует, что ФИО1 установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 10.08. 2018 года по 10.08.2019 года.

В соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденных 29 июля 2005 года Руководителем службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года, вредные условия труда - 2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Таким образом, выявленная у истца ФИО1 в период его работы в ООО «ЛеМаЗ» двухсторонняя нейросенсорная тугоухость относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности в 20%, а следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности истца, лишающий его возможности осуществления трудовой деятельности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактическую продолжительность его работы в ООО «ЛеМаЗ» в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятых производственных факторов 37 лет 9 месяцев 20 дней, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить, подлежащий компенсации, моральный вред в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИО3 машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ООО «ФИО3 машиностроительный завод» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи жалобы через ФИО3 районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Огиенко