№ 2-916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Атуевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный магазин, 

с участием и в присутствии представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный магазин. 

В обоснование заявленных требований указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, категория: земли населенных пунктов- для эксплуатации магазина, и магазин, площадью 109 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен дополнительно земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях. В ДД.ММ.ГГГГ истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили реконструкцию магазина, в результате чего общая площадь стала составлять 223,5 кв.м. 

Реконструкция произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный магазин литер А, общей площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация возражает относительно заявленных исковых требований, в связи с возведением объекта с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 192 кв.м, категория: земли населенных пунктов- для эксплуатации магазина (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер: №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и магазин, площадью 109 кв.м, литер А (свидетельство государственной регистрации права 

<

адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению Администрации МСО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок по 

<

адрес> для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 116 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях размещения магазина в стеклометаллических конструкциях. 

Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с проектной документацией «Магазин в стеклометаллических конструкциях по адресу: 

<

адрес>», составленной ООО «

<

данные изъяты>», истцом была заказана указанная проектная документация с целью отделки фасадов магазина. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ГП АО «Управление технической инвентаризации», реконструированный магазин по 

<

адрес> имеет этажность: 1 этаж, общую площадь – 223,5 кв.м, основную площадь – 206,1 кв.м. Разрешения на строительство (реконструкцию) не предъявлено, площадь земельного участка не совпадает. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Материалами дела установлено, что реконструкция магазина произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что при обследовании магазина по 

<

адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования магазина. 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного магазина, однако, письмом указанного Управления за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с предоставлением земельного участка для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях, то есть для целей, не связанных со строительством. Согласно письму Управления за №, управление не имеет возражений относительно цветового решения фасадов магазина в представленной проектно-сметной документации. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный магазин – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный магазин литер А, общей площадью 223,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.