Материал № 12-77/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 25 июня 2021 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, защитник Ясырева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 совершил маневр, на впереди едущем тихоходном транспортном средстве (тракторе) не был установлен соответствующий опознавательный знак. 

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Ясырева И.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Ясырева И.В. на доводах жалобы настаивала, просила дело производством прекратить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием ФИО1, схемой места расположения дорожного знака «Обгон запрещен», схемой расположения дорожных знаков на данном участке дороги, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на тракторе, его обогнал автомобиль Инфинити в зоне действия знака «Обгон запрещен», трактор является не тихоходным транспортным средством.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. 

Суд не может согласиться с доводами защитника, т.к. согласно полученной информации из ГИБДД, трактор гос. № является не тихоходным транспортным средством, согласно свидетельства о регистрации трактора (экскаватора - погрузчика) 

<

данные изъяты> №, он обладает максимальное скоростью 38 км/ч., в связи с чем, не является тихоходным транспортным средством.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского городского суда Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин