Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

14 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО5, автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 353355 руб.72 коп., величина УТС-28520 руб., расходы на услуги эксперта-12000 руб. При обращении к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение не было выплачено. Досудебная претензия не была удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение-381875 руб.72 коп., неустойку, расходы на проведение экспертизы -12000 руб., расходы на услуги представителя-12000 руб., расходы на изготовление дубликата-3000 руб., компенсацию морального вреда-10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Считает, что механические повреждения имеющиеся у автомашины истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В судебном заседании достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП, имевшего место быть по вине водителя автомашины (данные обезличены) ФИО5, автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 353355 руб.72 коп., величина У(№) руб., расходы на услуги эксперта-12000 руб. При обращении к ответчику, где застрахована автогражданская ответственность истца, страховое возмещение не было выплачено. Досудебная претензия не была удовлетворена.

Представленное истцом заключение эксперта ответчиком оспорено. Более того, ответчиком представлен акт экспертного исследования, выполненный Независимым исследовательским центром «Система», согласно которому повреждения, имеющие место быть у автомашины истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП ( л.д.91-97) 

Определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭУ «АНТИС»". Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца для устранения повреждений, которые она получила в результате ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом износа составляет 244218 руб. ( л.д.110-140)

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено специалистами не заинтересованными в исходе дела, по назначению суда. Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил достоверность экспертного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом при проведении судебной экспертизы не были исследованы фотографии автомашины истца, в связи с чем заключение судебной экспертизы недостоверно, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеются черно-белые фотографии ( л.д.94-96), которые были исследованы экспертом.

Суд, проанализировав представленные доказательства, включая заключение судебной экспертизы, находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что механические повреждения имеющиеся у автомашины, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы страхового возмещения, в суд не представлено.

Данных о наличии существенных нарушений правил страхования, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения со стороны истца в суд не представлено.

На основании изложенного суд находит, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма в счет возмещения причиненного ущерба: стоимость восстановительного ремонта -244218 руб.и величина УТС-28520 руб.

Стоимость расходов на услуги эксперта, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы фактически являются убытками, которые понес истец. Данная сумма составляет 12000 руб. Учитывая среднерыночные цены на услуги экспертов в Нижегородской области, а также учитывая пропорциональность взысканных средств, суд находит необходимым взыскать 8750 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. 

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (действующая редакция) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.13 Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Учитывая наличие просрочки в выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в силу требований ч.5 ст. 28 Закона " О защите прав потребителей".

Сумма неустойки подлежит начислению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ( следующий день после отказа ( л.д.98)) по день вынесения решения суда, т.е. по (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма неустойки составляет:272738х1%х182=496383 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, сумма неустойки подлежит снижению до 40000 руб., поскольку подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 500 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы как предусмотрено ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 136369 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя истца и ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата заключения-3000 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя. С учетом требований разумности, учитывая объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд находит необходимым взыскать 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере – 6228 руб.28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: стоимость восстановительного ремонта автомашины-244328 руб., величину УТС-28500 руб., неустойку-40000 руб., компенсацию морального вреда-500 руб., расходы на услуги эксперта-8750 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения-3000 руб., расходы на услуги представителя-1000 руб., штраф-50000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 6228 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года

Судья Л.И.Корнилова