П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Грицаевой Т.Н. 

защитника адвоката Зоркова С.Ю. 

подсудимой Котовой Е.С.

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОТОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч 30 мин Котова Е.С., находясь в 

<

адрес>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в указанное время, Котова Е.С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Infinix HOT 30 i» (Инфиникс Нот 30 ай), стоимостью 7999 рублей, чехол, стоимостью 799 рублей, всего на общую сумму 8798 рублей. 

После чего Котова Е.С. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8798 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 300000 рублей.

С указанным обвинением Котова Е.С. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Котовой Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Котовой Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Котовой Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Котова Е.С. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Котова Е.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и запрещенных веществ не замечена (л.д. 81); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 76, 77, 79).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, являющейся 

<

данные изъяты> (л.д. 74), и ее близких родственников (родителей, бабушек и дедушки), оказание последним помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимой не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимой, достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с отказом гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 от иска в размере 8798 рублей (л.д. 53) производство по данному иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОТОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 290 (ДВЕСТИ ДЕВЯНОСТО) ЧАСОВ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом содержания Котовой Е.С. под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ Котову Е.С. освободить.

Меру пресечения Котовой Е.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы и (или) апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко