ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Косинова И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Колесникова Н.А. представившего удостоверение № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000689 от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

05.05.2014 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от 20.01.2015, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 03.02.2017 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 07.12.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с период с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 07.12.2016 вступило в законную силу 20.12.2016.

23.01.2017 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора.

03.02.2017 ФИО2 была освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. При освобождении сотрудниками ФКУ ИК-№ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> области ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также была уведомлена о дате прибытия к орган внутренних дел в срок не позднее 08.02.2017, о чем было составлено письменное предписание, в котором ФИО2 собственноручно поставила подпись. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 выехала к избранному ей месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

06.02.2017 ФИО2 была поставлена на профилактической учет в ОМВД России по г. Донскому и была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донской Тульской области по адресу: 

<

адрес>, согласно которому она должна была являться в ОМВД России по г. Донскому 1-ый (первый) и 3-ий (третий) понедельник каждого месяца. Также ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждена об уголовной ответственности по ч. ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем было вынесено письменное предупреждение от 06.02.2017, в котором ФИО2 собственноручно поставила подпись.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленными ей решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 07.12.2016, умышленно, неоднократно не соблюдала их. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 02.08.2017 в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив; запрета посещать места проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и другие), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 15.08.2017.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22.03.2018 в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному и месту жительства; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 03.04.2018.

24.04.2018 был утвержден дополнительный график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донской, согласно которому ФИО2 должна была являться на регистрацию в ОМВД России по Донской по адресу: 

<

адрес> – четыре раза в месяц, а именно 1,2,3 и 4-ый понедельники каждого месяца, с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись.

14.12.2018 от ФИО2 поступило заявление, в котором она просила наблюдать ее по адресу: 

<

адрес>. С целью осуществления административного надзора ФИО2 проверялась по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции всех служб ОМВД России по г. Донскому.

07.01.2019 ФИО2 была вновь предупреждена об уголовной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем было составлено письменное предупреждение, в котором ФИО2 собственноручно поставила подпись.

Однако, 11.03.2019 и далее 18.03.2019, 25.03.2019 ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому по адресу: 

<

адрес>, не явилась. 06.03.2019, 21.03.2019 ФИО2 проверялась по избранному ею месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл.

01.04.2019 поступил рапорт о том, что ФИО2 была объявлена в оперативный розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно покинувшее место жительства без разрешения органов внутренних дел, до момента установления ее местонахождения сотрудниками полиции.

09.04.2019 поступил рапорт о том, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 09.04.2019 оперативный розыск в отношении ФИО2 был прекращен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал его защитник адвокат Колесников Н.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Донского Косинов И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватны 

м, она активно и обдуманно защищается 

. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех вышеизложенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной при признании их исключительными и позволяющими назначить подсудимой наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также суд полагает, что отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.06.2019.

В соответствии с ч.ч. 3,3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оригиналы документов: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по г. Донскому, оставить последним по принадлежности; копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26.08.2019 приговор Донского городского суда Тульской области от 24.06.2019 оставлен без изменения и вступил в законную силу 26.08.2019.