Дело № 2-620/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2024 года представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 317 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 786 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец выплатил потерпевшему ООО «ВР Логистик» страховое возмещение по КАСКО в размере 3 397 100 рублей за ущерб от ДТП, имевшего место 13 ноября 2023 года. С ответчика, признанного виновным в ДТП, на основании ст.965 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 3 397 100 рублей за вычетом дохода от реализации поврежденного транспортного средства в размере 1 680 000 рублей и размера страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «ВР Логистик», ФИО17, ФИО16, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...> (ул. Генерала Кузнецова), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КIA К5 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО14, а также автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО19 и принадлежащего ООО «ВР Логистик».

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGENTIGUAN по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, из которых следует, что водитель автомобиля КIA К5 выезжал с ул. Генерала Кузнецова на Новорязанское шоссе, не предоставил преимущество автомобилю VOLKSWAGENTIGUAN, который следовал прямо по главной дороге, не меняя направление движения.

На месте ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN: 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля КIA К5 ФИО15 в СПАО «Ингосстрах» по договору серии № от 19 апреля 2023 года. По указанному договору водитель ФИО1 включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а действие полиса распространяется на период с 19.04.2023 года по 18.04.2024 года.

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGENTIGUAN застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору № от 06 февраля 2023 года. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 14.01.2024 года №, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, участвовавшего в ДТП составила 3 605 701 рубль, а стоимость его годных остатков 1 269 900 рублей.

ООО «ВР Логистик» и СПАО «Ингосстрах» пришли к соглашению о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели автомобиля» в размере 3 397 100 рублей и передачи поврежденного автомобиля страховщику.

Страховое возмещение в размере 3 397 100 рублей выплачено страховщиком в пользу ООО «ВР Логистик» платежным поручением № от 26.12.2023 года.

От реализации годных остатков указанного автомобиля СПАО «Ингосстрах» получило 1 680 000 рублей по договору купли-продажи № от 01 февраля 2024 года.

Суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими: наступление страхового случая; размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему; виновность ФИО1 в причинении вреда; выполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик был допущен к управлению автомобилем КIA К5 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, поэтому он несет ответственность за вред, причиненный при использовании данного автомобиля. То есть, к истцу после выплаты страхового возмещения перешло право требования к ответчику убытков в размере 1 317 100 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения в размере 3 397 100 рублей за вычетом дохода от реализации поврежденного транспортного средства в размере 1 680 000 рублей и за вычетом размера страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей).

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 786 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 1 317 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 786 рублей, а всего 1 331 886 (один миллион триста тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Ефимычев