Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата Березовский

Судья Березовского городского суда 

<

адрес> Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника, в лице адвоката Новикова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности водителя экспедитора в ООО « *** », зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 12 часов 23 минуты на 862 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района 

<

адрес> от дата, управляя транспортным средством, автомобилем *** », государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.п. 8.6, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новиков И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожная разметка на участке дороги, по которому двигался ФИО1 не соответствует установленным документам по стандартизации в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, мировой судья при производстве по делу об административном правонарушении уклонился от исследования представленных материалов, не разъяснил ФИО1 возможность назначения экспертизы по делу, в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний. Дополнительно указав, что маневр, совершенный ФИО1, не привел к общественно-опасным последствиям.

В судебном заседании ФИО1, защитник, доводы жалобы поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. ФИО1 дополнительно пояснил, об отсутствии иного способа совершить маневр поворота направо, с учетом длинны транспортного средства, которым он управлял и массы перевозимого груза, ширины проезжей части в месте поворота, и в случае наезда на необорудованную обочину, могло произойти дорожно-транспортное происшествие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 

В силу разъяснений, изложенных в п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Из протокола по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 12 часов 23 минуты на 862 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем « *** », государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.п. 8.6, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, несмотря на то, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, при этом не осуществил строгое движение по полосам, так как наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, тем самым совершив данное правонарушение повторно в течение года (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. Согласно рукописному объяснению, ФИО1 при составлении протокола указал, что с нарушением не согласен, при повороте направо вынужденно взял больший радиус поворота, с учетом длины транспортного средства, при этом сплошную линию разметки, не пересекал.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что дата в 12 часов 23 минуты на 862 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> остановлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак «№», который в нарушение п.п. 8.6. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, несмотря на то, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, при этом не осуществил строгое движение по полосам, так как наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, в месте совершения правонарушения нанесена линия разметки 1.7 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, поскольку дата, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением обгона транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к Правилам дорожного движения РФ, с выездом на полосу встречного движения, назначено наказание в виде 5 000 рублей, которое исполнено (л.д. 4-5, 10).

В соответствии с проектом организации дорожного движения на участке 862 км. +103 м. – 862 км. + 323 м. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> расположен т-образный перекресток, на котором нанесены горизонтальные линии разметки 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекреста, 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ, при этом, ширина каждой из полос движения составляет 3 метра.

Из видеозаписи, представленной должностным лицом, следует, что водитель транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак «№», при повороте направо, при выезде с пересечения проезжих частей, допускает пересечение дорожной разметки 1.7 Приложения № к Правилам дорожного движения, далее выезд на полосу встречного движения, в нарушение горизонтальной линии разметки, установленной п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ.

Доказательства, по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, являются достаточными для разрешения дела, по существу.

Исследованными по делу доказательствами, достоверно установлено, что дата, при обстоятельствах установленных мировым судьей, ФИО1 в нарушении п.п. 8.6, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи от дата, постановлению мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района 

<

адрес> от дата, в установленном порядке не отменено, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт обращения с жалобой на постановление мирового судьи от дата, постановлению мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района 

<

адрес> от дата, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на дату принятия решения дата, на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Доводы защитника об уклонении мирового судьи от исследования юридически значимых обстоятельств по делу, не разъяснении ФИО1 права на производство экспертизы по делу, не состоятельны и объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, о чем имеется подписка, в установленном порядке последним ходатайство о производстве экспертизы не заявлялось.

Наряду с изложенным, согласно положениям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении может быть назначена, в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо специальных познаний не требуется.

В обоснование доводов о ненадлежащем состоянии проезжей части и обочины, в месте совершения административного правонарушения, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении приобщены фотоматериалы и видеозапись, которые выполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по истечению определенного периода времени, в период рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района.

Учитывая, что место совершения административного правонарушения, зафиксировано ФИО1 с использованием видео и фото фиксации, через определенный период времени, в иных погодных условиях, в связи с чем, в качестве доказательства состояния проезжей части и обочины автодороги, на дату дата, приниматься не могут.

Кроме того, в подтверждение доводов о невозможности выполнения ФИО1 в данных дорожных условиях, маневра поворота направо с соблюдением Правил дорожного движения, к материалам дела приобщено заключение специалистов ЧСЭУ «Константа Плюс», которое не может быть признано допустимым доказательством, так как специалистом при определении технических параметров (ширины полосы движения проезжей части и др.) проезжей части, в качестве объекта исследования, использовалась видеозапись, выполненная ФИО1, признанная недопустимым доказательством, не отражающим состояние проезжей части на дату совершения правонарушения – дата, кроме того, в установленном порядке, специалисты не предупреждены об административной ответственности.

Доводы защитника о несоответствии дорожной разметки, ширины проезжей части документам по стандартизации в сфере безопасности дорожного движения не состоятельны и опровергаются проектом организации дорожного движения, видеозаписью, предоставленной должностным лицом.

Указание защитником на то, что маневр, совершенный ФИО1, не привел к общественно-опасным последствиям не имеет существенного значения, поскольку противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи момента правонарушения, схеме организации дорожного движения, доводы ФИО1 о невозможности выполнения дата, маневра поворота направо в данных дорожных условиях с учетом длинны транспортного средства и ширины полосы движения, не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в течение года, наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, изменению или отмене не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова