Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее – КПК «Союзсберзайм-Саратов», кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого ФИО2 как члену кооператива был предоставлен заем в сумме 56000 рублей на срок 557 календарных дней с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова.

Вместе с тем решением суда договор займа не был расторгнут.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 42,55 рублей. 

Остаток основного долга в настоящее время составляет 86884,98 рублей. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами истца.

Обратившись в суд, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 56000 рублей, проценты по займу в размере 12776,08 рублей, неустойку в размере 18108,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806,54 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит взыскать проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном договором. Неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 56000 рублей со сроком выплаты в течение 557 календарных дней под 15% годовых.

Согласно пункту 2.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей по возврату займа и уплаты процентов. 

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили условие, согласно которому в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, заимодавец вправе требовать, в том числе через суд досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с начислением неустойки на оставшуюся сумму в размере 0,5% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

КПК «Союзсберзайм-Саратов» выдал ФИО2 сумму займа по договору в размере 56000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было произведено погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,55 рублей, которые были уплачены в счет процентов по займу.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена и составляет 56000 рублей основного долга.

Поскольку основной долг не был погашен, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет погашения основного долга по договору займа сумму в размере 56000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 12776,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что договором займа определена конкретная сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа.

Как следует из п. 4 договора займа, проценты по ставке 15% годовых начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в пункте 1.1 раздела 1 договора, т.е. от суммы 56000 рублей.

Исходя из принципа свободы договора, учитывая, что стороны самостоятельно определили условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12776,08 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18108,90 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена на сумму основного долга и подлежащих уплате процентов в размере 18108,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки, суд учитывает, что первоначально условие о начислении неустойки за нарушение сроков погашения займа определялось в п. 12 договора займа № СРТ-08/2336. согласно которому в случае нарушения обязательств при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 3 которого в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, заимодавец вправе требовать, в том числе через суд досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами с начислением неустойки на оставшуюся сумму в размере 0,5% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, неустойка подлежит начислению в размере 0,5% от просроченной суммы основного долга, заимодавец вправе требовать ее по истечении 60 календарных дней просрочки.

Учитывая изложенное, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Согласно графику платежей оплата производится равными платежами не позднее 10 числа каждого следующего месяца.

Первая оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с просрочкой платежа в течение 60 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62,2 рубля (3111+3111) х 0,5% х 2 дня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1399,95 рублей (9333 х 0,5% х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928,82 рублей (12444 х 0,5% х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333,25 рублей (15555 х 0,5% х 30 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2893,23 рублей (18666 х 0,5% х 31 день).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3375,44 рублей (21777 х 0,5% х 31 день).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11992,89 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по договору займа №СРТ-08/2236 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Союзсберзайм – Саратов» о взыскании задолженности по займу обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 80768,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционального удовлевторения требований (93% от заявленных) в сумме 2610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» сумму основного долга в размере 56000 рублей, проценты по кредиту в размере 12776,08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11992,89 рублей, а всего 80768,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук