Дело №1-40/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А., 

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Какуша А.В., представившего удостоверение №344 и ордер № 018777,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ГБОУ РО «Морозовский Агропромышленный техникум», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина филиала № 174 ООО «Радеж», расположенном по адресу: 

<

...>, где имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции водка «Тундра СевМорошка», объемом 0,5 литра, стоимостью 369 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Радеж», однако, при совершении данного хищения он был замечен работником магазина ФИО2 После этого ФИО1 осознавая, что совершаемое им противоправное действие было замечено, в продолжении преступного умысла на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, проигнорировав требования работника магазина о возврате имущества, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил бутылку указанной алкогольной продукции, которой и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Радеж» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем письменном заявлении не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит,полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение им в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что также было указано в судебном заседании самим ФИО1

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения, установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, с которым ФИО1 согласился и признал свою вину в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в торговом зале филиала 174 ООО «Радеж», - хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.161УКРФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией; не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в торговом зале филиала 174 ООО «Радеж», - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова