№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление серии АА № административной комиссии муниципального образования город Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Абакан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 91-ЗРХ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события правонарушения, указввает на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала. Дополнительно указала, что при назначении административного наказания не учтены сведения о ее состоянии здоровья, наличии у нее заболевания – гепатита С, инвалидности II группы, а также то, что вину в совершении действий, нарушающих тишину и покой она признала, раскаялась, правонарушение ею совершено впервые. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Абакан ФИО4 высказалась о законности и обоснованности обжалуемого постановления, доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО3 деяния), административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 22 до 8 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22 до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни), к которым относятся: игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечена к административной ответственности, явилось нарушение последней тишины и покоя граждан в ночное время 21 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она указывает, что с нарушением согласна, громко кричала; рапортом инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибыв в 01 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> (по поступившему в ДЧ УМВД России заявлению о шуме) им было установлено, что из данной квартиры доносились громкие крики, разговоры, мужские и женские, постучавшись в квартиру ему открыли дверь супруги ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что отмечали день рождение, выпивали алкоголь, громко кричали, разговаривали, не уследили за временем, вину в нарушении тишины и покоя в ночное время признали, был составлен административный протокол; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: 

<

...>, около 23 час. 00 мин. он проснулся от громких криков и разговоров соседей из квартиры №, около 01 час. 10 мин. шум прекратился, к нему постучались сотрудники полиции и опросили его по данному факту, шум из вышеуказанной квартиры ему мешал отдыхать и спать, иными материалами дела 

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела, позволили административному органу сделать вывод о том, что ФИО3 нарушены тишина и покой окружающих в ночное время, и действия последней правильно квалифицированы по п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ административным органом соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ФИО3 о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие по делу обстоятельства, такие сведения как: признание вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья лица наличие инвалидности 2 группы, которые признаются таковыми судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части применения при назначении наказания ФИО3 обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд, соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у ФИО3 второй группы инвалидности. 

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами жалобы о наличии оснований для изменения назначенного ФИО3 административного наказания в виде администратвиного штрафа на предупреждение. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО3 не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указанных выше, а также замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление серии АА № административной комиссии муниципального образования город Абакан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - изменить. 

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у ФИО3 инвалидности второй группы. 

Заменить назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская